Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28197-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2015 m. gegužės 19 d. apie 18.00 val., prie (duomenys neskelbtini) ežero, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) rajone, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir iki 2015 m. gegužės 19 d. 00.15 val. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame G. V., neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno nedidelį kiekį - 0,4591 gramo narkotinių medžiagų - kanapių dalių, kurių delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ne mažesnė nei 7,0 procento, kol 2015 m. gegužės 19 d., 00.15 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinę Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė, šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

A. Ž. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 36, 37).

Kaltinimas A. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Įtariamojo A. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesio viduryje, tikslaus laiko neprisimena, kartu su M. V., jo automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Ten buvo 3-4 jaunuoliai, iš kurių vienas pasiūlė pirkti „žolės“. Anksčiau buvo rūkęs, todėl nusipirko pusę gramo už 7 eurus. Su M. nuvažiavo iki mokyklos. „Žolę“ sumaišė su tabaku, mašinoje parūkė. Juos pažadino policijos pareigūnai, kurie rado „žolę“, smulkintuvą bei pypkę ir šiuos daiktus paėmė (b. l. 37).

Liudytojo M. V. parodymais. Jis parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, su jo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir draugu A. Ž. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Atvažiavę du jaunuoliai, kurių nepažįsta, pasiūlė pirkti „žolės“. A. nupirko pusę gramo, supakuoto į foliją už 7 Eur. Mašinoje „žolę“ sumaišė su tabaku. Smulkintuvą ir pypkę turėjo automobilyje. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., automobilyje užmigo ir juos pažadino policijos pareigūnai (b. l. 21).

Liudytojo R. T. parodymais. Jis parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, prie buvusios mokyklos pamatė automobilį „BMW“. Privažiavus ir apšvietus šviesomis pamatė, kad automobilyje sėdėdami miegojo du jaunuoliai. Pažadinti jaunuoliai prisistatė A. Ž. ir M. V., pateikė dokumentus. Automobilyje pamatė suglamžytą popieriaus lapą, todėl įtarė, kad tai kanapių žolė. A. Ž. pasakė, kad „žolė“ jo (b. l. 23-24).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-05-09 00.15 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., apžiūrėtas čia stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio priekinio skydo rastas padėtas popierinis lankstinukas, cigarečių pakeliai, o prie sėdynės ant guminio kilimėlio padėta plastikinė vandens pypkė. Lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, plastikinis smulkintuvas, vandens pypkė paimti (b. l. 5-7).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinys. Mišinio masė - 1,3125 g. Šiame mišinyje esančiose kanapėse delta 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė nei 7,0 proc. Tirti pateiktoje trintuvėje ir vandens pypkėje yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų (b. l. 11-13).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad kanapių (antžeminių dalių) ir tabako mišinyje, rastame ir paimtame 2015-05-19, apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra 0,4591 g kanapių (antžeminių dalių) (b. l. 16-17).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. Ž. 2015 m. gegužės 19 d. apie 18.00 val., prie (duomenys neskelbtini) ežero, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) rajone, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir iki 2015 m. gegužės 19 d. 00.15 val. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame G. V., neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno nedidelį kiekį - 0,4591 gramo narkotinių medžiagų - kanapių dalių, kurių delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ne mažesnė nei 7,0 procento, kol 2015 m. gegužės 19 d., 00.15 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinę Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė, todėl tokia A. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d.

A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL, t. y. 338,94 Eur dydžio baudą (prokurorė apskaičiuodama baudos dydį pritaikė klaidingą bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, todėl teismas baudos dydį eurais perskaičiuoja, taikydamas 37,66 Eur dydį už 1 MGL). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu, baudą sumokant per 6 mėnesius.

Kaltinamasis A. Ž. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, prašo ją sumažinti ir leisti sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 43-44).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str.).

Parenkant bausmės dydį A. Ž. teismas atsižvelgia, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 26), administracine tvarka nebaustas (b. l. 27), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Kamajų seniūnijos neigiamai necharakterizuojamas (b. l. 33). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38-39), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iš įvykio vietos paimta trintuvė, vandens pypkė, pakuotė su likusiu po tyrimo kanapių ir tabako mišiniu, laikytini nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis, todėl konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti jam 9 (devynių) MGL, tai yra 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 94 centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) MGL, tai yra 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 centų) baudą.

Nustatyti šešių mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Iš įvykio vietos paimtą trintuvę, vandens pypkę, pakuotę su likusiu po tyrimo kanapių ir tabako mišiniu konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.