- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-23
- Bylos Nr.
- e2-12924-828/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04121-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų atsakovei R. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. ieškovas reikalauja nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus (išskyrus klausimus dėl šalių nepilnamečio vaiko, kadangi jie turi būti sprendžiami teisme pagal vaiko gyvenamąją vietą), priteisti iš atsakovės jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai ėmė vienas kitam vis mažiau skirti dėmesio. Prasidėjo pykčiai ir konfliktai, kurie vis labiau dažnėdavo, barniai dėl įvairių buitinių dalykų, priekaištai vienas kitam, nepagarba. Išsiskyrė nuomonės dėl vaiko auklėjimo, gyvenimo būdo ir kitų kasdienių dalykų. Todėl 2024 m. vasarą šalys nutarė gyventi atskirai. Atkurti santuokinių santykių galimybės nėra. Bendro turto sutuoktiniai neturi. Su vaiku susiję klausimai bus sprendžiami užsienio valstybėje, kurioje yra nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta.
3. Atsakovė su ieškiniu sutinka. Prašo nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų, nes jos susidarė dėl ieškovo kaltės, be to jos finansinė padėtis bloga.
Atsiliepimas
4. Atsakovė procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Bendro turto sutuoktiniai neturi. Su vaiku susiję klausimai turi būti sprendžiami užsienio valstybėje, kurioje yra nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta. Ji pageidauja, kad jai po santuokos nutraukimo būtų palikta santuokinė pavardė.
Motyvuojamoji dalis
5. Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Byloje nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ambasadoje Belgijos Karalystėje (Įrašo Nr. 1). Šalys turi nepilnametį vaiką (duomenys neskelbtini) gimusią E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Dukra gimė Belgijoje ir šiuo metu gyvena Belgijoje. Sutuoktiniai iki santuokos sudarymo gyveno ir šiuo metu gyvena Belgijoje. Taigi, šalių ir jų dukters įprastinė (nuolatinė) gyvenamoji vieta, taip, kaip ji suprantama ir tarptautinių teisės aktų prasme, yra Belgijos Karalystė.
7. Tačiau, kadangi abu sutuoktiniai yra Lietuvos Respublikos piliečiai, santuoka sudaryta Lietuvos Respublikos ambasadoje Belgijos Karalystėje, ieškovas dėl santuokos nutraukimo kreipėsi į Lietuvos teismą, todėl Lietuvos teismas turi jurisdikciją nagrinėti santuokos nutraukimo, sutuoktinių turto padalinimo ir kt. su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Bet klausimai dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo su juo nagrinėtini pagal vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą, t.y. Belgijos Karalystėje. Kadangi šiuo atveju Reglamento Briuselis II bis 8 straipsnis įtvirtina bendrąją jurisdikcijos nustatymo taisyklę – pagal vaiko nuolatinę (įprastinę) gyvenamąją vietą, kuri, kaip minėta yra Belgijos Karalystėje.
8. Pagal įstatymą sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.). Santuoka nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės, kai ji faktiškai iširo dėl to sutuoktinio kaltės. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str. 1, 2 d., 3.61 str. 2 d.).
Žemesnės instancijos teismas
9. Šalys savo procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu patvirtino, kad dėl jų santuokos iširimo yra jų abiejų kaltė, kadangi jos abi netinkamai vykdė (nevykdė) sutuoktinio pareigas.
10. Tokiu būdu byloje nustatytas minėtas įstatyme numatytas pagrindas nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovas ir atsakovė vėl pradės vykdyti sutuoktinių pareigas vienas kito atžvilgiu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta. Po santuokos nutraukimo atsakovei, jos pageidavimu, paliekama santuokinė pavardė (CK 3.69 str.).
11. Šalys nurodo, kad bendro sutuoktinių turto nėra, todėl dėl jo padalinimo nesprendžiama. Siekiant teisinio apibrėžtumo, šalių prašymu nustatoma, kad kiekvieno iš sutuoktinio vardu atidarytose bankų ir (arba) bet kurių kredito įstaigų ir (arba) pensijų kaupimo fondų sąskaitose sukauptos bet kokio pobūdžio piniginės lėšos (pensijos, indėliai ir pan.) yra asmeninė to sutuoktinio nuosavybė, kurio vardu atidaryta sąskaita (CK 3.89, 3.110, 3.118 str.).
12. Reikalavimų dėl žalos atlyginimo dėl santuokos nutraukimo, dėl vienas kito išlaikymo sutuoktiniai nekelia, todėl dėl jų nesprendžiama.
13. Ieškovas pateikė duomenis apie patirtas 114 Eur žyminio mokesčio išlaidas. Duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas dėl advokato teisinės pagalbos ieškovas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė. Todėl dėl šių išlaidų nesprendžiama (CPK 98 str. 1 d.). Ieškovas Prašo jo turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Atsakovė prašo šių išlaidų iš jos nepriteisti, nes jos susidarė dėl ieškovo kaltės, be to jos finansinė padėtis bloga. Byloje nenustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė išimtinai dėl ieškovo kaltės. Atsakovės nurodyta bloga jos finansinė padėtis pagal įstatymą nėra pagrindas atleisti ją nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Įstatyme numatyta, kad patenkinus ieškinį visiškai bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovas (CPK 93 str. 1 d.). Todėl ieškovo turėtos išlaidos, apie kurias duomenys pateikti iki bylos išnagrinėjimo pabaigos (114 Eur žyminis mokestis), priteisiamos iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ambasadoje Belgijos Karalystėje (Įrašo Nr. 1), tarp D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo pavardę „(K.)“, atsakovei – santuokinę pavardę „K.“.
Nustatyti, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose bankų ir (arba) bet kurių kredito įstaigų ir (arba) pensijų kaupimo fondų sąskaitose sukauptos bet kokio pobūdžio piniginės lėšos (tame tarpe pensijos, indėliai ir pan.) yra asmeninė jo nuosavybė.
Nustatyti, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose bankų ir (arba) bet kurių kredito įstaigų ir (arba) pensijų kaupimo fondų sąskaitose sukauptos bet kokio pobūdžio piniginės lėšos (tame tarpe pensijos, indėliai ir pan.) yra asmeninė jos nuosavybė.
Priteisti ieškovui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114 Eur (vienas šimtas keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.