Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. M. ir R. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 1992 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 195), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokoje įgytas pavardes. Nurodė, kad šalių vaikai – suaugę. Prašyme nurodė, kad santuoka iširo dėl nesutapusių charakterių, išryškėjusių skirtingų požiūrių į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Pareiškėjai prašo nenustatyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 1992 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 195). Pareiškėjų teismui pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai aptarė klausimus susijusius turto, kompensacijų, vienas kito išlaikymo, pavardžių ir kitus klausimus. Pareiškėjai pasilieka santuokines pavardes. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai skirti vienas kitam išlaikymo neprašo. Iš bylos duomenų nėra nustatyta, jog pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeistų imperatyvias įstatymų normas.

Iš pareiškėjų nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, tai rodo, kad nėra tikimybės, kad sutuoktiniai susitaikys ir atnaujins santuokinį gyvenimą. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl yra pagrindas santuoką tarp pareiškėjų nutraukti.

Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalis).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka įstatymo reikalavimus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1992 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 195), tarp S. M. (iki santuokos sudarymo – A), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo S. M. palikti santuokoje įgytą pavardę „M“, R. M. – „M“.

Patvirtinti S. M. ir R. M. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo:

1.1. Pareiškėjai patvirtina, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas šis turtas: penkių kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 246/1931 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); automobilis Opel Meriva, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

1.2. Pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą turtą pasidalina taip:

1.2.1. R. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas:

1.2.1.1. ½ dalis penkių kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

1.2.1.2. ½ dalis 246/1931 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

1.2.2. S. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas:

1.2.2.1. ½ dalis penkių kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

1.2.2.2. ½ dalis 246/1931 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

1.2.2.3. automobilis Opel Meriva, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

1.2.3. Už pareiškėjai S. M. tenkančią didesnę turto dalį, pareiškėjas R. M. piniginės kompensacijos nereikalauja ir pretenzijų dėl to neturi.

1.2.4. Kitas kilnojamasis turtas tarp pareiškėjų padalintas geruoju, ginčo dėl to nėra.

2. Šalys patvirtina, kad nei asmeninių, nei bendrų prievolių kreditoriams neturi.

3. Šalys patvirtina, kad išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, nes yra sveiki ir darbingi.

4. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjas pasilieka pavardę – M, pareiškėja – M.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.