- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-15
- Bylos Nr.
- II-756-661/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. Č.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas A.Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. Č. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. sausio 11 d.nutarimo Nr. E 679232 pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus r. VPK PB (toliau – institucija) pareigūnas 2007 m. sausio 1 d. J. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 679232 už tai, kad jis 2007 m. sausio 1 d. apie 03 val. 30 min., kelyje Vilnius-Lyda, 11 km. Vilniaus r., vairavo automobilį Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, stabdomas policijos pareigūnų nesustojo. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 68, 62 punktų reikalavimus. J. Č. veika kvalifikuota, pagal Lietuvos Administracinių teisė pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str., 1d., 130 str. (b.l. 11).
Institucijos 2007 m. sausio 11 d. nutarime Nr. E 679232 konstatuota, kad J. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str.,1d., 130 str., skundžiamu nutarimu Nr. E 679232 J. Č. paskirta galutinė nuobauda 3300 bauda (b.l. 12).
Šalies argumentai
J. Č. patikslintu skundu prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir neskirti jam administracinės nuobaudos. Jis nurodė, kad naujųjų metų proga, naktį buvo išgėręs. Apie 2 val. Nakties iš Vilniaus m. jam pranešė, kad prie katedros esančios naujametinės eglutės susižeidė jo nepilnametis sūnus – negrįžtamai pažeista akis, apdegęs veidas, trūko ausų būgneliai. Jo sūnus buvo patalpintas į Santariškių Respublikinę vaikų ligoninę, reikėjo jam kaip tėvui skubiai pasirašyti operacijai reikiamus dokumentus. Jis suprasdamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, išnaudojęs visas galimybes rasti, kas jį nugabentų į Santariškių Respublikinę vaikų ligoninę, neradęs, kas jį nuveža, pats ryžosi vykti į minėtą ligoninę. Ties Rudaminos sankryža buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nesulaukęs dokumentų patikrinimo savavališkai pasišalino iš sustabdymo vietos ir nuvyko į Santariškių Respublikinę vaikų ligoninę (b.l. 2-4).
Teismo posėdžio metu jis palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė jo skundą patenkinti, o skundžiamą nutarimą pakeisti.
Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
J. Č. padarytą pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Pateikė teismui savo argumentus pagrindžiančius įrodymus: išrašą iš medicinos dokumentų bei laikraščio „Lietuvos rytas“ iškarpą (b.l. 7-8). Be prisipažinimo jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11), institucijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 13, 14), charakterizuojanti medžiaga ir alkotesterio parodymai (b.l. 20-22), kurių jis neginčija. Surinkti įrodymai patvirtina kad jis 2007 m. sausio 1 d. apie 03 val. 30 min., kelyje Vilnius-Lyda, 11 km. Vilniaus r., Vairavo automobilį Mazda 323 v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, stabdomas policijos pareigūnų nesustojo. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 68, 62 punktų reikalavimus.
Esant išdėstytoms aplinkybėms Eismo priežiūros tarnybos nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
J. Č. argumentas dėl to, kad jis teisės pažeidimą padarė esant būtinam reikalingumui yra nepagrįstas. Pagal ATPK 17 str. Administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas šiame kodekse arba kituose normatyviniuose aktuose dėl administracinių teisės pažeidimų, bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Šiuo atveju, būtinojo reikalingumo sąlygų J. Č. veikoje nėra.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl padaryto pažeidimo J. Č. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.), į susiklosčiusias sudėtingas įvykio aplinkybes – į tai, kad reikėjo skubiai nuvykti į Santariškių Respublikinę vaikų ligoninę dėl sūnaus sunkaus sužalojimo, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais pakeisti paskirtą 3300 Lt baudą kita nuobaudos rūšimi - įspėjimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5p., 3 ir 4d., 128 str., ATPK 30¹ str., 31 str. 1d. 1p.,
nutarė:
Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. sausio 11 d.nutarimu Nr. E 679232, kuriuo J. Č. paskirta 3300 bauda, pakeisti kita nuobaudos rūšimi ir paskirti J. Č. įspėjimą.
Dėl nutarties per 10 d. gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.