Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei J. E. SPEDITION UND HANDEL, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, byloje – R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2024 m. gegužės 17 d. kreipėsi į teismą, prašydama iškelti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) J. E. SPEDITION UND HANDEL bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. gegužės 15 d. duomenimis, atsakovė turėjo 38 925,22 Eur dydžio mokestinę nepriemoką, kurią sudarė: pagal Lietuvos institucijų vykdomuosius dokumentus – 7 Eur, pridėtinės vertės mokestis su delspinigiais – 23 842,63 Eur, gyventojų pajamų mokestis su delspinigiais – 15 075,41 Eur, nekilnojamojo turto mokestis (delspinigiai) – 0,18 Eur. Mokestinės nepriemokos išieškojimas buvo vykdomas nuo 2023 m. kovo 21 d. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis, nekilnojamojo turto atsakovė neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu įregistruota 11 transporto priemonių. Atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus už 2021 m. Iš pateiktos finansinės atskaitomybės dokumentų už 2021 m. matyti, jog atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, todėl laikytina nemokia. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) 2024 m. gegužės 15 d. duomenimis, atsakovėje dirbo 1 darbuotojas. Ieškovė 2024 m. balandžio 5 d. atsakovei išsiuntė pranešimą apie inicijuojamą nemokumo procesą, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Šis pranešimas išsiųstas žinomu atsakovės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovė per pranešime nustatytą terminą prievolės ieškovei neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas, sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimtas nebuvo.

2024 m. birželio 17 d. teisme gautas R. K. prašymą įtraukti ją į civilinę bylą trečiuoju asmeniu, kuris teismo tenkintas 2024 m. liepos 2 d. nutartimi. Prašyme nurodoma, jog atsakovės atžvilgiu 2023 m. birželio 13 d. yra priimtas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos (toliau DGK) sprendimas Nr. DGKS-3233, kuriuo nuspręsta iš atsakovės trečiajam asmeniui išieškoti neišmokėtą 3 973,11 Eur dydžio darbo užmokestį bei 254 Eur ligos išmoką už 2023 m. balandžio mėn. bei įpareigoti atsakovę nutraukti darbo sutartį su trečiuoju asmeniu, o apie darbo sutarties nutraukimą pranešti VSDFV Kauno skyriui. Taip pat Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-32-1162/2024 tarp atsakovės ir trečiojo asmens vyksta ginčas dėl 17 278,92 Eur galutinio atsiskaitymo su trečiuoju asmeniu, kurį sudaro kompensacija už nepanaudotas atostogas, darbo užmokestis už 2023 m. gegužės mėn., priedas, ir dėl 26 837,04 Eur netesybų priteisimo.

Atsakovės UAB J. E. SPEDITION UND HANDEL atstovas 2024 m. rugsėjo 3 d. pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, įpareigoti advokatą A. R. pateikti atsakovės dokumentus bei turtą, kuriame turi būti atsakovės buhalterinės apskaitos programa, įpareigoti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti visus atsakovės turimus buhalterinės apskaitos dokumentus. Nurodo, jog trečiojo asmens R. K., kuri, anot atsakovės, de facto buvo įmonės vadovė A. D. būnant vaiko auginimo atostogose, atstovas advokatas A. R. nurodė, jog jis turi dalį įmonės apskaitos dokumentų ir kompiuterį su buhalterinės apskaitos programa, kurioje būtų visi aktualūs duomenis, tačiau iki šio prašymo parengimo dienos, nei dokumentų, nei kompiuterio su buhalterinės apskaitos programa nepavyko atgauti, ką patvirtina prie šio prašymo pridedami dokumentai. A. D. neturi kitų teisinių galimybių atgautu atsakovės dokumentų ir turto, nes advokatas A. R. ir įmonei buhalterines paslaugas teikusi UAB (duomenys neskelbtini) vengia įmonės vadovės A. D., todėl tikslinga šiuos asmenis įpareigoti pateikti nurodytus dokumentus.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei keltina bankroto byla.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorė, kuriai tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Atsakovės vadovė nepateikė teismui atsiliepimo ir visų reikalaujamų dokumentų, išskyrus įmonės balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą už 2022 m. Savo teiktuose procesiniuose dokumentuose (prašymuose atidėti bylos nagrinėjimą) neišreiškė konkrečios nuomonės dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo (neiškėlimo), tačiau atsakovės atstovas trečią kartą prašo atidėti bylos nagrinėjimą būtent dėl dokumentų pateikimo ir kartu prašo įmonės dokumentus išreikalauti iš trečiųjų asmenų, pas kuriuos dokumentai yra.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovės atstovo prašymu bylos nagrinėjimas dėl dokumentų, reikalingų įvertinti atsakovės finansinę būklę, pateikimo buvo tenkintas jau du kartus: 2024 m. liepos 9 d. nutartimi atidėtas 2024 m. liepos 9 d. teismo posėdis ir klausimo dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti nagrinėjimas paskirtas 2024 m. liepos 22 d. 10.00 val., o atsakovės vadovė pakartotinai įpareigota iki 2024 m. liepos 18 d. pateikti teismui Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytus duomenis ir informaciją; 2024 m. liepos 22 d. nutartimi atidėtas 2024 m. liepos 22 d. teismo posėdis ir klausimo dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti nagrinėjimas paskirtas 2024 m. rugsėjo 4 d. 9.15 val., o atsakovės vadovė pakartotinai įpareigota iki 2024 m. rugsėjo 2 d. pateikti teismui Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytus duomenis ir informaciją. Nustatyta ir tai, kad nors 2024 m. liepos 18 d. prašyme dėl posėdžio atidėjimo (reg. Nr. DOK-16897) buvo nurodyta, jog advokatas A. R. 2024 m. liepos 17 d. pateikė atsakovės vadovei A. D. jo turimų dokumentų skenuotas kopijas, kurių apimtis yra labai didelė, tačiau nebuvo pateikti tik kompiuteriai, kuriuose turi būti prieiga prie atsakovas buhalterinės apskaitos duomenų, tačiau 2024 m. rugsėjo 3 d. prašyme (reg. Nr. DOK-19818) jau nurodoma, kad advokatas A. R. nei įmonės dokumentų, nei kompiuterio su buhalterinės apskaitos programa nepateikė ir tai, anot atsakovės atstovo, patvirtina prie prašymo pridedami įrodymai. Nustatyta, kad prie šio prašymo yra pridėta tik duomenys apie 2024 m. rugpjūčio 20 d. siųstą žinutę pdf formatu dėl dokumentų ir turto paėmimo, tačiau nėra jokių duomenų, kam ši žinutė išsiųsta (pdf failo pavadinime nurodytas telefono numeris, teismo vertinimu, šių aplinkybių nepagrindžia), taip pat nėra duomenų ir apie tai, jog buvo reikalaujami atsakovės dokumentai iš atsakovės buhalterinę apskaitą tvarkiusios UAB (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, nėra pagrindo tenkinti nei prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nei dėl advokato A. R. ar / ir UAB (duomenys neskelbtini) įpareigojimo pateikti atsakovės dokumentus, turtą, kuriame turi būti atsakovės buhalterinės apskaitos programa, visus atsakovės turimus buhalterinės apskaitos dokumentus, nes šiuo pagrindu (dėl dokumentų išreikalavimo) bylos nagrinėjimas buvo atidėtas jau du kartus, o atsakovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog buvo imtasi visų galimų priemonių dokumentams gauti, pavyzdžiui, nepateikti duomenų, jog buvo kreiptasi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl visų atsakovės turimų buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimo ir kokie dokumentai yra UAB (duomenys neskelbtini) žinioje. Be to, atsakovės atstovų prašymuose teikiama prieštaringa informacija, todėl teismas tokius pakartotinius prašymus vertina kaip siekį užtęsti klausimo dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo ar atsisakymo ją iškelti nagrinėjimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas netenkina atsakovės atstovo prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir prašyme nurodytų asmenų įpareigojimo pateikti dokumentus.

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal byloje dalyvaujančių asmenų pateiktus, bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB J. E. SPEDITION UND HANDEL Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. birželio 9 d., jos vadovė nuo 2017 m. liepos 24 d. yra A. D.. Įmonės veiklos tikslai – krovinių ekspedijavimo paslaugos, transportas, saugojimas ir sandėliavimas, didmeninė ir mažmeninė prekyba, gamyba bei kitų paslaugų tiekimas. Bendrovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2021 m.

Įmonės balanso už 2021 metus duomenys patvirtina, kad atsakovė 2021 m. gruodžio 31 d. turėjo turto už 189 986 Eur (ilgalaikis turtas – 17 996 Eur, kurį sudarė materialusis turtas; trumpalaikis turtas – 171 627 Eur, kurį sudarė atsargos (30 633 Eur), kitas trumpalaikis turtas (140 994 Eur); ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 363 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 202 901 Eur (per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai). Atsakovės 2021 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonės nuostolį sudarė 42 091 Eur.

Atsakovės pateikti balanso už 2022 metus duomenys patvirtina tik blogėjančią atsakovės finansinę padėtį, nes atsakovė 2022 m. gruodžio 31 d. turėjo turto už 65 350 Eur (ilgalaikis turtas – 1 469 Eur, kurį sudarė materialusis turtas; trumpalaikis turtas – 63 881 Eur, kurį sudarė atsargos (31 543 Eur) ir kitas trumpalaikis turtas (32 338 Eur)), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 136 817 Eur (per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai). Atsakovės 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonės nuostolį sudarė jau 58 762 Eur.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu per 2022–2024 m. buvo užvestos dvi civilinės bylos (viena byla užbaigta priimant teismo įsakymą, kuris šiai dienai yra įsiteisėjęs; kita byla (darbo ginčas) nagrinėjama iki šiol). Antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad atsakovės atžvilgiu atliekamas išieškojimas 12 vykdomųjų bylų, bendrą išieškomą sumą sudaro 84152,30 Eur, iš jų: VSDFV Kauno skyriui – 13 838,90 Eur.

VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu yra įregistruota 11 transporto priemonių, kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, taikomi apribojimai – areštas. Aktualiais VSDFV duomenimis nustatyta, kad įmonėje yra 1 apdraustasis asmuo. Įsiskolinimas VMI prie FM šios nutarties priėmimo dienai sudaro 38 918,22 Eur, trečiajam asmeniui – 4 227,11 Eur (neatskaičius mokesčių).

Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie galimai viršija įmonės turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB J. E. SPEDITION UND HANDEL iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratore atrinkta UAB „ILAS“. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorė pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB J. E. SPEDITION UND HANDEL (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi visų duomenų, kurių pagrindu jį galima būtų objektyviai apibūdinti pagal nustatytus kriterijus. Todėl nemokumo administratorei nustatytinas 4 620 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės J. E. SPEDITION UND HANDEL prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir dokumentų išreikalavimo.

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei J. E. SPEDITION UND HANDEL, juridinio asmens kodas 302636498, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinei bendrovę „ILAS“ (sąrašo Nr. N-JA0293, juridinio asmens kodas 135276493, adresas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620 (keturių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt eurų) Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės J. E. SPEDITION UND HANDEL, juridinio asmens kodas 302636498, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovės ir trečiojo asmens atstovams, paskirtai nemokumo administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.