Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Lino Žukausko ( kolegijos pirmininko ir pranešejo ), Audrones Kartanienes, Daivos Pranytes-Zalieckienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 11 13 nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta 40 paru arešto bausme;

pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirta 9 menesiu laisves atemimo bausme;

pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirta 9 menesiu laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. nuostatomis, apemimo budu subendrintos bausmes, skirtos pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., po to subendrinta bausme vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. nuostatomis, apemimo budu subendrinta su bausme, skirta pagal BK 178 str. 4 d., ir paskirta E. B. subendrinta bausme – laisves atemimas 9 menesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. nuostatomis, taikant BK 65 straipsnio taisykles, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2007-05-14 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta subendrinta laisves apribojimo bausme ir paskirta E. B. galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 1 metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Tenkinti civiliniai ieškiniai ir priteista iš E. B. 370 Lt J. N. patirtai turtinei žalai atlyginti bei 10,94 Lt D. R. patirtai turtinei žalai atlyginti.

Panaikintas E. B. skirtas laikinasis nuosavybes teises apribojimas i 138 Lt ir šie pinigai nukreipti civiliniams ieškiniams patenkinti.

E. B. nuteistas už tai, kad 2007-07-18, apie 20.00 val., Rygos g. 26 namo laiptineje, Vilniuje, pagrobe J. N. priklausanti 370 Lt vertes turta: 350 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Sony Ericsson T-630“ IMEI Nr. 3559320025736, su 20 Lt vertes SIM kortele.

Be to, E. B. 2007-07-22, apie 5.00 val., E. B. Kalvariju gatveje, Vilniuje, rado D. R. vardu išduota AB „Hansabankas“ mokejimo kortele „Visa“, Nr. (duomenys neskelbtini) , taip neteisetai igijo svetima mokejimo priemone ir ja neteisetai laike su savimi, kol ta pacia diena, apie 10.50 val., parduotuveje „Hyper Maxima“, esancioje Ozo g. 25, Vilniuje, bandydamas atsiskaityti už prekes mineta kortele, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Be to, E. B. E. B., 2007-07-22, apie 5.00 val., neteisetai igijes D. R. vardu išduota AB „Hansabankas“ mokejimo kortele „Visa“, Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena, 9.30 val., neteisetai atliko finansine operacija šia mokejimo kortele parduotuveje „Iki“, esancioje Rygos g. 41, Vilniuje atsiskaitydamas už prekes 10,94 Lt sumai, ir, tesdamas nusikalstama veika, 10.44 val., neteisetai inicijavo finansine operacija mineta mokejimo kortele, pateikdamas ja atsiskaitymui už prekes 30,16 Lt sumai parduotuveje „Hyper Maxima“, esancioje Ozo g. 25, Vilniuje.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausme. Nurodo, kad labai gailisi del padarytu nusikaltimu, o atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera.

Teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti ir bausme švelninti, prokurore praše skunda atmesti kaip nepagrista.

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. B. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytu nusikaltimu pavojingumo laipsni (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir du tyciniai nusikaltimai, kurie priskiriami prie apysunkiu) i apelianto asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis – anksciau ne karta teistas, neatliko ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmes.

Akivaizdu, kad nuteistasis sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, parinkdamas laisves atemimo bausme ir nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, ivertino atsakomybe lengvinancia aplinkybe – tai, kad prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Parinkdamas laisves atemimo bausme, teismas ivertino tai, kad E. B. anksciau teistas už turtines nusikalstamas veikas, padarytos turtines žalos neatlygino, yra narkomanas, nors ir tvirtina, kad šiuo metu gydosi.

Atsižvelgiant i nuteistojo asmenybe ir jo padarytu nusikalstamu veiku pavojinguma, teiseju kolegija daro išvada, kad paskirtoji bausme nei savo rušimi, nei dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

nuteistojo E. B. apeliacini skunda atmesti.