Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-03 pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-02 nutartimi bausmė - laisvės apribojimas 1 m. pakeista į kitą bausmę – areštą 90 parų; paleistas 2011-07-05 atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. pasikėsindamas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., o būtent:

2013 m. gegužės 11 d., apie 19 val., iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima XXX“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą - dešrą „Biovela Skilandinė“3 vnt., kurios bendra vertė 80,97 Lt ir skilandžius „Klaipėdos maistas“2 vnt., kurių bendra vertė 57,80 Lt, iš viso turto už 138,77 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamojo kaltę įvykdžius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 32), taip pat neabejotinai įrodo: UAB „Maxima LT“ pranešimas, išėmimo aktas (b. l. 5, 6), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (b. l. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 8), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-13), daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai (b. l. 16, 18, 19-20, 23-24, 25-28), liudytojo D. S. parodymai (b. l. 14, 15) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, pasikėsindamas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įvykdė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

BK 22 str. 1 d. numatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 str. 4 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - tyčinį apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – areštu ir jo dydžiu sutinka (b. l. 91).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., gali būti paskirta bausmė – areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 10 str., 11 str. 2, 3 d., 49 str. 3 d.).

Nors kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teismas tai nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.) - jis nėra nuoširdus, nes nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už nusikalstamą veiką nuosavybei, tačiau išvadų nepadarė - teistumui neišnykus vėl pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, be to, po šios nusikalstamos veikos padarymo ir toliau nuolat bei sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, jo pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54 str.).

Kaltinamasis anksčiau teistas už nusikalstamą veiką nuosavybei pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendį pagal LR BK 178 str. 1 d., teistumui neišnykus vėl padarė naują analogišką nusikalstamą veiką nuosavybei – pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, kas rodo, kad anksčiau paskirtos bausmės nepasiekė savo tikslų, numatytų BK 41 str.; be to, kaltinamojo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (b. l. 72-80, ATPK 36 str.); kaltinamasis ir po šiame teismo baudžiamajame įsakyme nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo toliau nuolat bei sistemingai daro teisės pažeidimus – administracinius teisės pažeidimus nuosavybei, numatytus ATPK 50 str.; iš paminėto darytina išvada, jog kaltinamasis nesitaiso, pakartotinai, nuolat ir sistemingai daro analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, jam paskirtos valstybės prievartos prieonės – administracinės nuobaudos neįvykdytos; teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sprendžia, jog siekiant bausmės tikslų (BK 41 str.), kaltinamajam skirtinas didesnis bausmės – arešto dydis nei siūlo prokurorė, nes skirtina bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - replės teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę – areštą 42 paras, kurią BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – areštas 28 (dvidešimt aštuonios) paros.

į paskirtą bausmę – areštą, įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gegužės 11 d. 20 val. 30 min. iki 2013 m. gegužės 12 d. 14 val. (b. l. 33, 35), kas sudaro vieną parą, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (LR BK 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d.,), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - arešto laiką sutrumpinti viena para.

Baumės - arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo S. K. sulaikymo (suėmimo) dienos.

Bausmę atlikti areštinėje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - reples.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.