Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno, Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarties S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnas 2007 m. spalio 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2007 m. spalio 13 d., apie 12 val. 00 min., Valkininkų gel. stotelėje patikrinus S. V. vairuojamą keleivinę transporto priemonę, vykusią maršrutu Utena – Druskininkai, nustatyta, kad ja buvo vežama apie 18 keleivių, iš kurių vienam keleiviui išduotas lengvatinis bilietas Nr. 236703, tačiau keleivė pateikė lengvatą suteikiantį dokumentą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs 2007 m. rugsėjo 30 d. Tuo vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklės, Taisyklės) 6.1 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 6 dalyje.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2007 m. spalio 23 d. nutarimu S. V. už padarytą pažeidimą pagal ATPK 142 straipsnio 6 dalį nubaustas 275 litų bauda.

II.

S. V. kreipėsi į teismą, prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodė, kad 2007 m. spalio 13 d. pardavė kelionės bilietą Nr. 236703 su 50 procentų nuolaida keleivei R. N. , kuri yra Vilniaus pedagoginio universiteto dieninių studijų studentė. Minėta keleivė pateikė studento pažymėjimą, kurio terminas buvo pasibaigęs 2007-09-30. Kartu su šiuo pažymėjimu R. N. pateikė 2007-10-01 įmokos už naują Lietuvos studento pažymėjimą kvitą, pagal kurį vairuotojas įsitikino, kad R. N. yra studentė, todėl, vadovaudamasis Transporto lengvatų įstatymo 5 straipsnio dalimi, jai pardavė bilietą su 50 procentų nuolaida. Kiekvienais metais rugsėjo - spalio mėnesiais dėl laiku neišduodamų studentams pažymėjimų, per masinės informacijos priemones buvo nurodoma, kad studentai, važiuodami keleivinio transporto priemonėmis ir norėdami pasinaudoti jiems priklausančia lengvata, turi pateikti tai įrodančius dokumentus, t.y. mokymo įstaigų pateiktas pažymas ar kvitus, pagal kuriuos sumokėta už studento pažymėjimo pratęsimą bei dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę. Pinigų už parduotą bilietą nepasisavino. Įvertindamas susidariusią situaciją ir keleivio interesus, S. V. nepadarė žalos nei bendrovei, nei valstybei. UAB „Utenos autobusų parkas“ vairuotoju dirba apie ketverius metus. Iki šiol nebuvo baustas nei drausmine, nei administracine atsakomybe už bilietų pardavimo tvarkos pažeidimus, visada sąžiningai vykdė pavestas funkcijas. Paskirta nuobauda turės didelį poveikį šeimai, kurioje auga du mokyklinio amžiaus vaikai. Priimant nutarimą, bylą nagrinėjantis pareigūnas vadovavosi tik 2007 m. spalio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 46651 užfiksuotu pažeidimo faktu, nesiaiškino ar keleivė R. N. yra studentė, nors vieni iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.), nesiaiškino kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti bei nesivadovavo ATPK 280 str. 1 d. 4 p., t.y. neišreikalavo reikalingos papildomos medžiagos, o būtent pažymos iš R. N. mokymosi vietos, kuri patvirtintų jos mokymosi aukštojoje mokykloje faktą.

Institucija skundą prašė atmesti. Nurodė, kad pagal Transporto lengvatų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį aukštųjų mokyklų dieninio skyriaus studentai turi teisę įsigyti vienkartinį bilietą su lengvata, tačiau vairuotojas S. V. nesilaikė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 6.1 punkto reikalavimų ir pardavė bilietą su nuolaida pagal pateiktą negaliojantį studento pažymėjimą.

III.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. sausio 24 d. nutartimi skundą iš dalies patenkino – Institucijos 2007 m. spalio 23 d. nutarimą pakeitė, nubausdamas S. V. 100 Lt bauda.

Teismas nurodė, kad Transporto lengvatų įstatymo 5 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teisę įsigyti vienkartinį važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais bilietą su 50 procentų nuolaida turi aukštųjų mokyklų dieninių skyrių studentai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-04-28 nutarimu Nr. 478 patvirtinto Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 2 punkte nustatyta, kad transporto lengvatos teikiamos asmenims, pateikusiems atitinkamą dokumentą, patvirtinantį jų teisę į transporto lengvatas. Iš į bylą pateikto R. N. Lietuvos studento pažymėjimo, galiojusio iki 2007-09-30, kopijos, paties vairuotojo S. V. skunde pateiktų paaiškinimų darytina išvada, kad S. V. pardavė keleivei R. N. lengvatinį bilietą pagal pateiktą studento pažymėjimą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142 straipsnio 6 dalį. S. V. paaiškinimas, kad keleivės pateiktas įmokos mokėjimo kvitas už naują studento pažymėjimą įrodė, kad R. N. yra studentė ir suteikė jam teisę parduoti lengvatinį bilietą atmestinas, nes įstatymų nuostatose tokios galimybės nėra numatytos.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2007 m. spalio 23 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. Tačiau, vertindamas bylos medžiagą ir konkrečią situaciją, į tai, kad S. V. veiksmai nebuvo tyčiniai, į nustatytą lengvinančią aplinkybę, kitas svarbias bylos aplinkybes (baudžiamas pirmą kartą), teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, paskirtąją nuobaudą švelninti.

IV.

Apeliaciniu skundu S. V. prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir bylą nutraukti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Teismas nevertino į bylą pateikto R. N. Lietuvos studento pažymėjimo, galiojančio iki 2008 m. rugsėjo 30 d., kopijos ir įrodančio, kad jis negalėjo pažeisti Taisyklių 6.1 punkto reikalavimų.

2. Apeliantas nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje datą ir laiką, t.y. jam nebuvo įteiktas pranešimas. Apie teismo posėdį sužinojo tik paskambinęs į teismo raštinę. Į jo prašymą dėl ligos atidėti teismo posėdį nebuvo atsižvelgta.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo S. V. skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį palikti nepakeistą. Pažymi, kad joks teisės aktas nenumato galimybės taikyti transporto lengvatas pagal negaliojančius dokumentus bei su jais pateikiamus mokėjimo kvitus.

Motyvuojamoji dalis

k onstatuoja:

V.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 142 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad keleivių vežimas be bilieto ar nesilaikymas nustatyto tarifo vietinio, tolimojo susisiekimo ir tarptautinio maršruto autobusuose, maršrutiniuose taksi, taip pat kelionės dokumentų nepateikimas užtraukia baudą vairuotojams – konduktoriams ir konduktoriams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

S. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad vežė keleivę su 50 procentų nuolaida, nors jos studento pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs, tokiu būdu taikydamas keleiviams ne vienodo dydžio tarifus nesilaikė Taisyklių 6.1 punkto reikalavimų.

Taisyklių 6.1 punktas susideda iš keturių įtraukų. Kurios iš jų nepaisymu kaltinamas patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo neaišku. Tokia situacija teisiškai nėra toleruotina, kadangi tampa neaiškios kaltinimo ribos, pažeidžiama asmens teisė tinkamai apsiginti.

Jei laikoma buvus pažeistą Taisyklių 6.1 punkto (kas labiausiai atitiktų faktines aplinkybes) pirmos įtraukos pirmo sakinio pirmoje dalyje išdėstytą nuostatą (reguliarių reisų metu vežėjai privalo taikyti nustatyta tvarka suderintus ir nustatytus tarifus, o vairuotojai (konduktoriai) - išduoti nustatytos formos bilietus (kvitus)), nei iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei iš nutarimo nėra galimybės spręsti už kokią kainą turėjo būti parduotas bilietas R. N. , jai vykstant apibrėžtu maršrutu. Taigi kaltinimas neišsamus, nes nežinoma koks nustatytas tarifas buvo pažeistas. Tuo tarpu būtina pabrėžti, kad administracinė atsakomybė gali atsirasti tik už konkrečios teisės akto leidėjo įtvirtintos pareigos (ų) nepaisymą. Padarytos įvardintos pažaidos atliekant asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn veikos teisinį įvertinimą suponuoja apeliacinės instancijos teismo poziciją dėl apeliacinio skundo tenkinimo. Kolegija taip pat pažymi, kad pagal Transporto lengvatų 5 straipsnio 3 dalį teisę įsigyti vienkartinį važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais bei vienkartinį arba terminuotą važiavimo keleiviniais traukiniais bilietą su 50 procentų nuolaida turi aukštųjų ir aukštesniųjų mokyklų dieninių skyrių studentai bei profesinio mokymo įstaigų dieninių skyrių moksleiviai, važiuojantys nuo rugsėjo 1 d. iki liepos 1 d. Pagal Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 3 dalį Lengvatomis naudotis turi teisę asmenys, pateikę šią teisę liudijančius dokumentus. Taisyklių 10.1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatyme nustatytų kategorijų asmenys naudojasi važiavimo reguliaraus vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutų autobusais lengvatomis, įsigydami bilietus su atitinkamo dydžio nuolaidomis, pateikę tokią teisę liudijančių dokumentų originalus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 478 patvirtinto Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 2 punktu, transporto lengvatos teikiamos asmenims, pateikusiems atitinkamą dokumentą, patvirtinantį jų teisę į transporto lengvatas. Nors Institucija teigia, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 478 ,,Dėl Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo įgyvendinimo” 3 punktu, lengvatos gali būti taikomos tik pateikus nustatytos formos pažymėjimą, kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju tiek vairuotojui parduodant bilietą, tiek vykstant bylos nagrinėjimui, buvo surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. N. turėjo teisę pagal Transporto lengvatų įstatymo 5 straipsnio 3 dalį 2007 m. spalio 13 d. įsigyti bilietą su 50 procentų nuolaida. Esant tokiai situacijai S. V. nubaudimas pagal ATPK 142 straipsnio 6 dalį taip pat prieštarautų teisingumo ir protingumo principams.

Atsižvelgdama į išdėstytą kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartis bei Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2007 m. spalio 23 d. nutarimas naikintini ir administracinė byla S. V. atžvilgiu dėl jo patraukimo administracinėn pagal ATPK 142 straipsnio 6 dalį nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. apeliacinį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartį bei Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2007 m. spalio 23 d. nutarimą panaikinti ir S. V. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.