Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Juris LT“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB“Margučiai“ pagal atsakovės užsakymą pristatė atsakovei prekę, nurodytą PVM sąskaitoje-faktūroje. Atsakovė prekės gavimą patvirtino, pretenzijų dėl prekės kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos-faktūros kaip išrašytos be pagrindo negrąžino, dalį sumos sumokėjo, tačiau iki galo su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, liko pradiniam kreditoriui skolinga 148,86 Eur. 2019 m. kovo 27 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir UAB“Margučiai“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB“Margučiai“ atlygintinai perleido ieškovės UAB „Juris LT“ naudai visas reikalavimo teises į atsakovę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieškovė 2019 m. kovo 28 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 148,86 Eur negrąžinta skola, 35,50 Eur palūkanų. PVM sąskaitoje-faktūroje nustatytas apmokėjimo terminas suėjo 2014-07-11, todėl atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas 5 % dydžio metines palūkanas, kurių apskaičiavimas yra toks: 148, 86 EUR likusi skola x 5 % palūkanos x 1741 pradelstos dienos /365 dienų = 35, 50 Eur. Atsakovė savo prievolės ieškovei neįvykdė. Pagal ieškovės pateiktus skaičiavimus atsakovė yra skolinga viso 184,36 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio pateiktais dokumentais.

Iš atsakovės priteistinos procesinės palūkanos nuo iš atsakovės priteistos sumos, už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Taigi, atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina procesinių metinių palūkanų norma yra 5 %.

Ieškinį tenkinus jo reikalavimų apimtyje, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai) bei 242,00 Eur išlaidos už teisinę paslaugas (CPK 80, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 184,36 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 36 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) išlaidas už teisinę pagalbą, ieškovei UAB „Juris LT“, įmonės kodas 303262509.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.