Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 2) prokurorės Aurelijos Rakštienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju – stropuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. T. tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį - 2,946 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įgijimo momento laikė su savimi iki tol, kol 2024-08-31 apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT SPS pareigūnai.

Kaltinamasis M. T. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nori prisipažinti dėl narkotinių medžiagų, nes jos buvo jo. Jis nenori aiškinti aplinkybių, kur jas įsigijo, kada ir t.t. Tiesiog nenori kalbėti ta tema. Pasinaudoja šia savo teise, neatsakys į šį klausimą. Nors yra nusiteikęs geranoriškai. Jo telefone nėra jokių duomenų apie įsigijimą narkotinių medžiagų, nebent gal kokia fotkė, nes kartais parūko žolę. Jis viską pasakojo vakar per apklausą teisingai, tai yra 2024-08-31 susitiko draugą F. J., kuris vairuoja, o kitą draugą A. U. reikėjo nuvežti į oro uostą, nes jis turėjo išskristi į (duomenys neskelbtini). A. iš kažkur buvo gavęs pasiskolinti automobilį, o jį vairavo F.. Buvo dar ir kitas draugas A. M., visi buvo kartu. Tai buvo apie 20 val. F. sugalvojo užsukti pas save į namus, į (duomenys neskelbtini), kad nusiprausti. Su savimi jis turėjo marichuanos, buvo įsidėjęs į smulkintuvą, gali būti kelis gramus, tiksliai nežino. Jis nė vienam iš draugų nesakė, kad turi su savimi žolės, kad duos, ar rūkys. Nė vienas jų neprašė, neklausė ir nieko nesitarė. Jis tiesiog turėjo su savimi, nes kartais parūko. Tačiau su minėtais vaikinais, nėra rūkęs. Jie nė vienas, jo žiniomis ,nevartoja narkotinių medžiagų. Jis nėra priklausomas nuo narkotikų. Kai F. nuėjo į namus, T. M. ir A. U. išlipo ir kažkur nuėjo. Jis buvo mašinoje. Už kažkiek laiko parėjo F. ir jis užkūrė mašiną, nuvažiavo į netoli esančią parduotuvę A. M. ir U. ten atėjo, nes ten per kiemą viskas. F. gyvena (duomenys neskelbtini)name. O sulaikė juos prie (duomenys neskelbtini), gatvėje, ties parduotuve. Jis sėdėjo mašinoje, priekyje, keleivio sėdynėje, F. buvo už vairo. Pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) gatve į (duomenys neskelbtini) gatvę sukasi policijos automobilis. Tada staigiai per atidarytą langą jis į priekį numetė smulkintuvą su žole, galvojo, kad šis pariedės po kita, priekyje esančia mašina ir nesimatys. Tačiau ta dėžutė - smulkintuvas matėsi ir pareigūnai privažiavę ją matyt pamatė. Jie patikrino juos, nieko nerado, mašinoje irgi nieko nerado. Išmestas smulkintuvas su žole yra tik jo, turėjo savo reikmėms, jis jos nedalino, nesiūlė, nevaišino. Žino, kad yra atsakomybė, ir griežta. Visi kiti, su juo buvę asmenys, yra su tuo nesusiję. Iš pradžių, neprisipažino, nes labai bijojo. Galvojo, kad sodina į kalėjimą, bijojo atsakomybės. Jis labai gailisi, kad taip įvyko. Jis prašys bylą baigti esant galimybei, pagal laidavimą. Tai teisingi jo parodymai, jis nemeluoja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Įtariamuoju apklaustas A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad policijos pareigūnai prie jų automobilio rado kažkokią dėžutę. Pareigūnai klausė kieno, jie nei vienas neprisipažino. Būnant automobilyje jokios kalbos apie narkotikus nebuvo, niekas nieko nesiūlė. Būdamas Lietuvoje jis rūkė paprastas cigaretes (pirmą savaitę), daugiau nieko nerūkė. Ką pareigūnai rado dėžutėje, jis nežino, sėdėjo automobilio gale pasiėmęs telefoną, nematė, kad kas nors būtų ką nors išmetęs.

Įtariamuoju apklaustas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie liepė išlipti, patikrino juos, patikrino automobilį, tačiau nieko nerado. Būnant lauke pamatė, kad pareigūnas laiko rožinę dėžutę. Kur ją rado, jis nežino, nes jis to momento nematė. Pareigūnai paklausė, kieno ta dėžutė, nei vienas neprisipažino. Kol visi buvo kartu, jokios kalbos apie narkotikus nebuvo, kieno galėjo būti ta dėžutė, jis nežino, nematė, kad kas nors būtų ką nors išmetęs (jis sėdėjo gale, telefonu susirašinėjo su drauge, be to, automobilio langai tamsinti). Jis žolės nevartoja, namuose jos neturi (rūko tik paprastas cigaretes).

Įtariamuoju apklaustas F. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su M. patikrino automobilio žibintus. Tada jie susėdo į automobilį. Pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Jie priėjo, pasakė išlipti, jie paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų, jis pasakė, kad automobilis ne jo, jie patikrino juos, patikrino automobilį, nieko nerado. Po to pareigūnas iš kažkur ištraukė dėžutę (jis nematė iš kur), paklausė kieno, jie nei vienas neprisipažino. Jis tikrai neturėjo jokių narkotinių medžiagų, ta dėžutė, kurią rado pareigūnai, tikrai ne jo.

2024-09-26 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu įtariamiesiems A. U., T. M. ir F. J. ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 1 p.

2024-08-31 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-08-31 apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, buvo pastebėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo F. J., automobilyje sėdėjo T. M., M. T., A. U.. Kilus įtarimui, kad asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų, apžiūrint automobilį, šalia jo buvo rastas rožinės spalvos smulkintuvas, kurio viduje buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „marichuana“. Pradėtas ikiteisminis tyrimas.

2024-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini), apžiūra. Iš įvykio vietos paimtas smulkintuvas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, keturi mobilieji telefonai: XIAOMI, SAMSUNG ir du IPHONE.

2024-09-23 kitų daiktų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš policijos pareigūno kūno kameros apžiūra. Faile „PSS-20240831-204655UTC+0300“ matyti įvykio vieta, policijos pareigūnai prie stovinčio automobilio atlieka keturių jaunuolių dalinę apžiūrą, klausia ar neturi jokių draudžiamų daiktų. Jaunuoliai sako, kad neturi. Pareigūnas klausia, ar laukia ko nors, vienas iš jaunuolių sako „važiuosim“. Pareigūnas klausia jaunuolio, kuriam atlieka apžiūrą, kur jis gyvena, jaunuolis sako (duomenys neskelbtini). Pareigūnai apžiūri automobilį „Mersedes Benz“. Pareigūnas filmuojantis šia kūno kamera automobilio priekyje, dešinėje pusėje randa rožinės spalvos smulkintuvą, jį atidarius matosi augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Pareigūnas klausia „kieno čia“? Jaunuoliai sako, kad nežino. Pareigūnas paaiškina, kad jai neprisipažins kieno yra, visi keturi bus sulaikyti iki 48 valandų. Pareigūnas užsirašo visų jaunuolių duomenis, paima telefonus, užsirašo telefonų pajungimo kodus.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-09-18 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės - smulkintuvo su užrašu „Marijuana“, 2024-08-31 rasta šalia automobilio „Mercedes benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,946 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %.

2024-09-02 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata bute pas M. T., adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu draudžiamų daiktų nerasta ir nieko nepaimta.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. T. prisipažinimas, liudytojų, apklaustų kaip įtariamųjų, A. U., T. M., F. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvadoje bei tarnybiniame pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, neabejotinai patvirtina, jog M. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį - 2,946 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias nuo įgijimo momento laikė su savimi iki tol, kol 2024-08-31 apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT SPS pareigūnai. M. T. suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamojo M. T. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. T. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. T. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamojo M. T. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), ji baigta ir padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, su atitinkamais įpareigojimais, parenkant bausmės dydį, numatytą BK 48 straipsnyje, mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bei paskiriant prašomus įpareigojimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 10.17 val., t. y. 2 (dvi) paros, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam M. T. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Kanapės (antžeminės dalys) (2,825 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), - sunaikintinos;

2. Vokas su tuščia metaline dėžute - smulkintuvu, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, - sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. T. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. T. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. T. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 10.17 val., t. y. 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią M. T. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Kanapes (antžemines dalys) (2,825 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, - sunaikinti;

2. Voką su tuščia metaline dėžute - smulkintuvu, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, - sunaikinti.

Išaiškinti M. T., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1 - 4 punktus, nuteistasis privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti M. T., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Išaiškinti M. T., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti M. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.