Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-40/2012

Teisėja Vitalija Vaivadienė Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01783-2010-6

2012 m. kovo 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 13 d. nuosprendžio, kuriuo J. B. (J. B.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 149 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 150 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė nuteistajam paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu J. B. buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. nuteistas už tai, kad pasikėsino prieš nukentėjusiosios valią su ja lytiškai santykiauti ir seksualiai ją išprievartauti, t. y. jis 2010 m. rugsėjo 12 d., apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., kelkraštyje link SB „ (duomenys neskelbtini) “, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą patenkinti savo lytinę aistrą su A. Š., panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą A. Š. atžvilgiu, t. y. stverdamas pastarąją už pečių iš priekio, pargriaudamas ant žemės, užguldamas savo kūnu, laikydamas ranka prispaudęs ją krūtinės srityje prie žemės, kita ranka plėšdamas nuo jos kelnes ir kelnaites bei numaudamas jas iki kelių, A. Š. apsisukus, ranka užspausdamas jos burną, kad nešauktų, nusimaudamas savo kelnes ir kelnaites, daugiausiai dešimties trauminių poveikių pasėkoje padarė A. Š. paviršinius odos įbrėžimus smakro ir kaklo dešinėje pusėje, rankose, kraujosruvas dešiniame žaste, dešinio peties srityje, kairės pažasties srityje, nugaroje, kairio pakinklio srityje, kas sukėlė A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, sakydamas, kad tik porą kartų įkiš varpą ir tada ją paleis, siūlydamas A. Š. čiulpti lytinį organą, liepdamas nerėkti, apsukdamas pastarąją ant pilvo, savo lytinį organą prispausdamas prie jos nuogų sėdmenų, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, pasikėsino lytiškai santykiauti ir seksualiai prievartauti A. Š. prieš jos valią, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes neįvyko erekcija.

J. B. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. rugsėjo 12 d., apie 15.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelkraštyje link SB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., pasikėsinimo lytiškai santykiauti ir seksualiai prievartauti A. Š. metu, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą A. Š. atžvilgiu, t. y. stverdamas pastarąją už pečių iš priekio, pargriaudamas ant žemės, užguldamas savo kūnu, laikydamas ranka prispaudęs ją krūtinės srityje prie žemės, kita ranka plėšdamas nuo jos kelnes ir kelnaites bei numaudamas jas iki kelių, A. Š. apsisukus, ranka užspausdamas jos burną, kad ši nešauktų, nusimaudamas savo kelnes ir kelnaites, mažiausiai dešimties trauminių poveikių pasėkoje padarė A. Š. paviršinius odos įbrėžimus smakro ir kaklo dešinėje pusėje, rankose, kraujosruvas dešiniame žaste, dešinio peties srityje, kairės pažasties srityje, nugaroje, kairio pakinklio srityje, kas sukėlė A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, liepdamas nerėkti, apsukdamas pastarąją ant pilvo, savo lytinį organą prispausdamas prie jos nuogų sėdmenų ir tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą turtą – A. Š. priklausančius grynuosius pinigus – 20,00 Lt, padarydamas nukentėjusiajai 20,00 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras ir nukentėjusioji prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam J. B. bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 149 str. 1 d., 22 str. 1 d. 150 str. 1 d.), Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimų nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad J. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailisi.

Skirdamas nuteistajam bausmes, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad J. B. tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti du sunkius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamybei, nuteistojo veiksmais nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad J. B. nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau anksčiau neteistas. Apeliacinį skundą nagrinėjančio teismo įsitikinimu, aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas J. B. paskyrė tinkamos rūšies ir dydžio bausmes. Tuo pačiu konstatuotina, jog nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad skiriant nuteistajam bausmes, tam tikrom aplinkybėm buvo suteikta išskirtinė reikšmė ir dėl šios priežasties J. B. buvo paskirtos per švelnios bausmės. Pastebėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismo paskirtųjų laisvės atėmimo bausmių dydžiai yra tik šiek tiek mažesni nei baigiamųjų kalbų metu prokuroro siūlytų bausmių dydžiai (prokuroras J. B. už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. siūlė skirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams, tokio paties dydžio laisvės atėmimo bausmę prokuroras siūlė paskirti ir už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d.). Paskirtosios bausmės yra tinkamos Lietuvos Respublikos BK 41 str. nustatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti. Taigi, skundžiamas nuosprendis dalyje dėl bausmių paskyrimo už pasikėsinimą padaryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. nėra keistinas.

Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas dalyje dėl J. B. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. tenkintinas.

Apeliacinės instancijos teisme prokuroras pateikė prašymą pakeisti faktines aplinkybes kaltinime dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK180 str. 1 d. padarymo. Šis prokuroro prašymas buvo tenkintas, kadangi pakeistos aplinkybės nepraplečia apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamos bylos ribų, kurios buvo nustatytos apeliaciniu skundu.

J. B. yra parodęs, jog tuo metu, kai buvo užgulęs ir laikė nukentėjusiąją, ji pradėjo prašyti, kad ją paleistų už 20,00 Lt, tačiau jis iš karto nesutiko ir prašė, kad ji duotų 30,00 Lt. Nukentėjusioji sakė, kad neturi tiek pinigų, tuomet J. B. sutiko ją paleisti už 20,00 Lt. Kol nukentėjusioji išėmė pinigus iš piniginės, nuteistasis ją laikė už kojų. Duotus pinigus įsidėjo į kišenę ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokias nuteistojo nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtina ir nukentėjusiosios parodymai. Ji yra nurodžiusi, kad nuteistasis negalėjo atlikti lytinio akto ir seksualinio pobūdžio veiksmų, kadangi jam nebuvo erekcijos. J. B. nukentėjusiąją paleido tik po to, kai jam davė 20,00 Lt (dar šiek tiek ją palaikęs). Tokias pačias aplinkybes tiek nukentėjusioji, tiek nuteistasis J. B. patvirtino ir apeliacinės instancijos teisme.

Aptarti nuteistojo bei nukentėjusiosios teiginiai leidžia daryti išvadą, jog nukentėjusiajai pasiūlius duoti nuteistajam pinigų, o pastarajam vis dar naudojant nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį bei psichinį smurtą, t. y. laikant nukentėjusiąją bei leidžiant suprasti, jog jos atžvilgiu gali ir toliau būti naudojamas fizinis smurtas, J. B. susiformavo tyčia pagrobti svetimą turtą, fizinį bei psichinį smurtą naudojant kaip priemonę šio turto užvaldymui. Akivaizdu, kad J. B., laikydamas nukentėjusiąją ir imdamas iš jos pinigus suprato, jog jis grobia svetimą turtą, pasinaudodamas fiziniu bei psichiniu smurtu. Tokį teiginį patvirtina aplinkybė, jog nuteistasis pasiūlius jam atiduoti dvidešimt litų iš nukentėjusiosios pareikalavo trisdešimties litų, t. y. jis gerai suvokė, jog nukentėjusioji yra visiškai priklausoma nuo nuteistojo valios ir nuo jo naudojamo smurto. Įvertinus visa, kas aptarta, teigtina, jog J. B., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą.

Taigi, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog J. B. 2010 m. rugsėjo 12 d., apie 15.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelkraštyje link SB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., pasikėsinimo lytiškai santykiauti ir seksualiai prievartauti A. Š. metu, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą jos atžvilgiu, t. y. stverdamas pastarąją už pečių iš priekio, pargriaudamas ant žemės, užguldamas savo kūnu, laikydamas ranka prispaudęs ją krūtinės srityje prie žemės, kita ranka plėšdamas nuo jos kelnes ir kelnaites bei numaudamas jas iki kelių, A. Š. apsisukus, ranka užspausdamas jos burną, kad ši nešauktų, nusimaudamas savo kelnes ir kelnaites, mažiausiai dešimties trauminių poveikių pasėkoje padarė A. Š. paviršinius odos įbrėžimus smakro ir kaklo dešinėje pusėje, rankose, kraujosruvas dešiniame žaste, dešinio peties srityje, kairės pažasties srityje, nugaroje, kairio pakinklio srityje, kas sukėlė A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, liepdamas nerėkti, apsukdamas A. Š. ant pilvo, savo lytinį organą prispaudė prie jos nuogų sėdmenų, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, A. Š. pasiūlius jam duoti 20,00 Lt, jis panaudodamas fizinį smurtą, tai yra ir toliau ją laikydamas savo kūnu prispaudęs prie žemės, bei psichinį smurtą, tai yra leisdamas A. Š. suprasti, kad gali tuoj pat būti dar kartą panaudotas fizinis smurtas arba ji gali būti išžaginta, pareikalavo iš jos 30,00 Lt, vėliau sutiko pagrobti 20,00 Lt. Tokiu būdu atėmęs galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai priklausančius grynuosius pinigus - 20 Lt, padarydamas pastarajai 20,00 Lt turtinę žalą.

Taigi, J. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir jam už šią nusikalstamą veiką skirtina bausmė.

Skiriant bausmę J. B. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. padarymą, atsižvelgtina į tai, kad šis apysunkis smurtinis nusikaltimas nuosavybei buvo padarytas tiesiogine tyčia, be to, jis įvykdytas nepavykus padaryti dviejų sunkių nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamybei. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad nuteistojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad šis nusikaltimas buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Įvertinus visas aptartas aplinkybes bei nuteistojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba) konstatuotina, jog nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė aštuoniems mėnesiams.

Esant aptartoms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 13 d. nuosprendis dalyje dėl J. B. išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. naikintinas ir jo atžvilgiu priimtinas apkaltinamasis nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 13 d. nuosprendį dalyje dėl J. B. išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. panaikinti.

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d., bausmes paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 149 str. 1 d., 22 str. 1 d. 150 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, po to prie šios bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. padarymą ir galutinę bausmę J. B. (J. B.) paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.