Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje, R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A., turėdamas tikslą realizuoti, 2022 gegužės mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), tikslus adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įgijo 2072.000 dm3 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kuriuos iki 2022 m. gruodžio 7 d. laikė garaže adresu (duomenys neskelbtini), po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. gruodžio 7 d., 196.000 dm3 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48.1 - 50.6) %, gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kol (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdę policijos pareigūnai rado minėtus naminius stiprius alkoholinius gėrimus.

Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės mėnesį, būdamas (duomenys neskelbtini), Rimi parduotuvėje, sutiko seną pažįstamą R., pavardės nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Su R. kažkada dirbo Švedijoje ir jis pasakodavo, kad žino, kas pardavinėja naminę degtinę. Todėl jo paklausė, ar įmanoma gauti ,,samagono" (naminės degtinės). R. atsakė, kad pasidomės. Tiksliai nepamena kada, gal kitą dieną, paskambino R. ir pasakė, kad privažiuotų prie stotelės, esančios Šiaulių plente. R. buvo su vyru, kuris turėjo parduoti ,,samagono". Su vyru susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie mokyklos, apsitarė kainą. Jis už dvi tonas ,,samagono" paprašė 6000 eurų. Sutarė, kad iš kelių kartų jis suvežios ,,samagona". Teigia, kad tikslas buvo nusipirkti ,,samagono", kad jį galėtų perparduoti. Sutartu laiku automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo į sutartą vietą. Ten buvo vyras, kuris atvežė ,,samagono". Jis buvo supiltas į kanistrus, jų neperpylė. Minėtą ,,samagoną" perkraudavo į savo automobilį, sutardavo, kada vėl susitiks ir ,,samagoną" išveždavo į garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Garažas priklauso ne jam, nežino kas yra tikrasis garažo savininkas, leido juo naudotis ir tiek. Moteris, kuri leido naudotis garažu, gyvena Egipte, jos kontaktinių duomenų neturi. Nusipirkęs ,,samagono", pradėjo ieškoti kam jį parduoti, bet nerado pirkėjų. 2022-12-07, apie 17.30 val., savo automobiliu nuvažiavo į garažą, nes nusprendė dalį ,,samagono" parsivežti namo ir pasiūlyti kam nors pirkti. Todėl paėmė 8 kanistrus (vienas kanistras apie 25 litrai) ir juos susidėjo į savo automobilio bagažinę. Važiuojant (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino girtumą ir po to patikrino automobilio bagažinę, kur rado 8 kanistrus ,,samagono". Naminės degtinės nebespėjo niekam parduoti.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 7 d., 17:40 val., adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus R. A., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, bagažinėje buvo rasti 8 vienetai plastikinės taros kanistrų su skaidriu skysčiu turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą.

Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad R. A. garaže adresu (duomenys neskelbtini) rasti 78 vnt. plastikinių kanistrų su viduje esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą.

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys aštuoniuose bakeliuose, paimtuose iš automobilio (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (48.1 - 50.6) %. Tirti pateikta 196.000 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Tirti pateikti skysčiai, esantys septyniasdešimt aštuoniuose bakeliuose, paimtuose atliekant kratą R. A. priklausančiame garaže, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (45.9 - 50.8) %. Tirti pateikta 1876.000 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai įgijo 2072 litrus naminių stiprių alkoholinių gėrimų, iš kurių 196 litrus gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini). Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Teismas taip pat įvertina atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis šiuo atveju bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą 240 MGL dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto apysunkio nusikaltimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis išbuvo laikinajame sulaikyme išbuvo vieną dieną nuo 2022 m. gruodžio 7 d., 17 val. 50 min. iki 2022 m. gruodžio 8 d. 12 val. 11 min., ši įskaitytina į bausmę vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (LR BK 66 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017) 2K-315-303/2018). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo R. A. padarė BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Automobilis priklauso R. A.. Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonės savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, jog su jam priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl pagrindo konfiskuoti transporto priemonės nėra. Nepaisant to, kad Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad transporto priemonės vertė su PVM yra 900 Eur, todėl ši nurodyta vertė prilygintina konfiskuotino turto vertei ir išieškotina iš kaltinamojo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 86 vnt. plastikinių bakelių su naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais, saugomų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą (į keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Automobilio transportavimo išlaidas 205.70 eurų pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai.

R. A. 2022-12-08 skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti iki 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudos.

Išaiškinti R. A., kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Į bausmės laiką įskaityti R. A. laikiname sulaikyme praleistą laiką (vieną dieną) ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Konfiskuoti iš R. A. nusikaltimo priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900 Eur.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2022 m. gruodžio 8 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą (į keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 86 vnt. plastikinių bakelių su naminiais stipriais alkoholiniais gėrimais, saugomų Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Automobilio transportavimo išlaidas 205.70 eurų pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Išaiškinti R. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.