Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas V. Š. ieškiniu prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) Dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartimi V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai nustatytą uzufruktą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodoma, kad Dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartimi atsakovas V. Š. padovanojo ieškovui, t. y. savo vaikaičiui V. Š. turtą ir daliai dovanoto turto, t. y. žemės sklypui ir gyvenamajam namui buvo nustatytas uzufruktas, šalys susitarė, kad dovanotojui, t. y. V. Š. paliekama teisė neatlygintinai naudotis iki gyvos galvos dovanojamu žemės sklypu bei pastatu – gyvenamuoju namu, esančiais (duomenys neskelbtini). Atsakovui V. Š. nuo (duomenys neskelbtini) pagal ilgalaikės socialinės globos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose yra teikiamos paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini). Taigi atsakovas turte, kuriam nustatytas uzufruktas, nebegyvena ir juo nesinaudoja nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio, dėl jo sveikatos būklės jis nuolat gyvena ir yra prižiūrimas globos namuose. Atsakovas V. Š. dėl sveikatos būklės vienas gyventi negali, jam reikalinga speciali priežiūra. Uzufruktorius V. Š. įgijo teisę daiktus valdyti ir jais naudoti pagal paskirtį, tačiau jis nuo (duomenys neskelbtini) gyvena globos namuose, nes jam reikalinga speciali priežiūra. Panaikinus uzufruktą jo interesai pažeisti nebus, nes turtas jam nebereikalingas, gyvenamoji vieta ir priežiūra užtikrinta gyvenant globos namuose. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas siekia parduoti nekilnojamą turtą, kadangi pats gyvena (duomenys neskelbtini) ir šis nekilnojamas turtas, kurio išlaikymo mokesčius moka ir prižiūri ieškovas V. Š., jam nereikalingas. Be to, pardavus dovanotą nekilnojamą turtą, gautas lėšas ieškovas galės skirti senelio V. Š. priežiūrai. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) nurodė, kad būtent V. Š. rūpinasi visais klausimais, susijusiais su V. Š., jį lanko, pasiima atostogoms į namus, bendradarbiauja su socialinės globos namų darbuotojais, pasirūpina medikamentais ir kt.

Ieškovas V. Š. teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Jis nurodė, kad anksčiau jis gyveno su atsakovu, seneliu V. Š. Pablogėjus senelio sveikatos būklei, jis pasirūpino senelio apgyvendinimu globos namuose, dabar jį lanko, bendrauja. Atsakovui apsigyvenus globos namuose, nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), liko nenaudojamas, juo reikia rūpintis, išlaikyti.

Ieškovo atstovė, advokatė prašo tenkinti ieškinį. Ji paaiškino, kad atsakovas V. Š. nebegyvena gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Jam suteikta ilgalaikė socialinė globa ir jis apgyvendintas globos namuose. V. Š. lanko, prižiūri atsakovą globos namuose. Atsakovas jau daugiau nei dvejus metus nesinaudoja turtu, kuriam nustatytas uzufruktas, jis neprisideda prie šio turto priežiūros ir išlaikymo. Uzufrukto tikslas yra išnykęs. Ieškovui šis turtas taip pat nėra reikalingas, jis yra tolokai nuo ieškovo gyvenamosios vietos.