Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, nuteistajam R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-09-18 teikimas dėl nuteistajam R. Š. 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės atleidimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikime nurodyta, jog R. Š., gim. 1961-11-04, gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-06-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbant 100 val. visuomenės labui, dirbant po 20 val. kas mėnesį. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 2 d. b papunkčiu į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme (trys paros) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 82 val. viešųjų darbų.

R. Š. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-07-23. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2013-12-23. 2013-09-12 R. Š. supažindintas su viešųjų darbų atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jis sutiko dirbti viešuosius darbus, tačiau paaiškino, kad šiuo metu negali dirbti, yra nedarbingas, jam nustatytas mikroinfarktas. R. Š. probacijos tarnybai pateikė medicinos dokumentų išrašą, kuriame pažymima, kad R. Š. į VšĮ Kauno klinikos 1 kardiologijos skyrių buvo hospitalizuotas 2013-08-04, o išleistas 2013-08-09.

Kauno probacijos skyriaus atstovas informuotas pranešimu apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jo neatvykimas nesustabdo klausimo sprendimo, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 3 d.).

Nuteistasis paaiškino, kad kelias dienas gulėjo ligoninėje, dabar iki lapkričio 18 d. nustatytas nedarbingumas, šiuo metu vartoja vaistus. Prašo leisti atidirbti viešuosius darbus, nes bauda būtų didelė, nedirba ir neturi pajamų. Teigia, jog iš pradžių negalėjo atlikti viešųjų darbų, dėl sveikatos, tačiau mano jog šiuo metu galėtų atlikinėti darbus, jeigu juos paskirtų atsižvelgiant į jo sveikatos stovį.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, siūlė nuteistajam R. Š. pratęsti viešųjų darbų bausmės terminą iki birželio mėnesio, nes jo finansinė padėtis bloga, viešieji darbai nėra sunkūs, o galima paskirti arba baudą, arba areštą, tai gali pasunkinti nuteistojo padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis R. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-07-23. Iš byloje esančio medicinos dokumentų išrašo matyti, kad R. Š. į VšĮ Kauno klinikos 1 kardiologijos skyrių buvo hospitalizuotas 2013-08-04, o išleistas 2013-08-09 (b. l. 118). Nedarbingumas nustatytas iki š. m. lapkričio 18 d.. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2013-12-23. Nors R. Š. šiuo metu dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės, tačiau tiek savo 2013-09-12 paaiškinime (b. l. 119), tiek teismo posėdžio metu išreiškė norą atidirbti viešuosius darbus, nes bauda didelė, nedirba ir neturi pajamų. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 46 str. 6 d. numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu nuteistasis nespėtų atlikti viešuosius darbus iki bausmės pabaigos, probacijos tarnyba turėtų teisę kreiptis į teismą dėl viešųjų darbų laiko pratęsimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.