Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, kaltinamajai D. L., gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 3 kartus: 1997 m. gruodžio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 310 str. 3 d.; 2001 m. birželio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 116 str. 1 d.; 2004 m. sausio 29 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 135 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo, 2010 m. lapkričio 11 d. nutartimi paleista lygtinai neatlikusi 9 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. L. 2011 m. birželio 22 d., per laikotarpį nuo 11.40 val. iki 12.18 val., iš parduotuvės Maxima LT, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiuose, pagrobė Maxima LT priklausantį nedidelės - 291,27 litų vertės turtą: 85,96 litų bendros vertės 4 pakelius po 500 g. kavos „Paulig classic“, 19,98 litų bendros vertės 2 vienetus šaltai rūkytos dešros „Tarybinė“, 80,97 litų bendros vertės 3 butelius Lietuviškos degtinės „Originali Auksinė. 0,7 l“, 31,38 litų bendros vertės 2 vienetus dantų pastos „Pro Namel“, 8,99 litų vertės nagų dildę „Titania“, 29,99 litų vertės nagų priežiūros replytes „Titania“, 34,00 litų bendros vertės 4 pakelius cigarečių „Marlboro gold touch“;

be to, ji, 2011 m. birželio 23 d., apie 12 val. 30 min., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė Maxima LT priklausantį nedidelės - 148,43 litų vertės turtą: 53,98 litų bendros vertės 2 butelius po 0,7 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, 17,50 litų bendros vertės 2 pakelius cigarečių „Malboro Gold“, 14,99 litų vertės dėmių valiklį „Vanish“, 16,99 litų vertės lėlę „Defa Lucy“, 4,99 litų vertės plastikinį foto rėmelį, 10,99 litų vertės metalinį foto rėmelį, 28,99 litų vertės konstruktorių „Lego“.

Kaltinamoji D. L. nurodė, kad kaltinimas jai suprantamas ir ji sutinka, kad būtų tuoj pat teisiama.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamoji D. L. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. birželio 22 d., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė įtarime įvardytus produktus. Vogė per kelis kartus. Susimokėdavo už kažkokius smulkius daiktus, o išsinešdavo minėtus daiktus. 2011 m. birželio 23 d. iš (duomenys neskelbtini), pagrobė įtarime įvardytus produktus. Vogtus daiktus pardavė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Liudytojas A. K. paaiškino, kad dirba apsauginiu. 2011 m. birželio 23 d. patikrino pro kasas praėjusią D. L.. Pas ją rado pavogtas prekes. 2011 m. birželio 22 d. su kolega R. K. peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad D. L. vagia prekes.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad dirba apsauginiu. 2011 m. birželio 22 d. su kolega peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad D. L. vagia prekes.

Rašytine medžiaga.

Pareiškimu (b.l. 19, 20) nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė Maxima LT kreipėsi į Kėdainių rajono policijos komisariatą, pranešdama, kad kaltinamoji D. L. 2011 m. birželio 23 d., apie 12 val. 30 min., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė Maxima LT priklausantį turtą: 53,98 litų bendros vertės 2 butelius po 0,7 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, 17,50 litų bendros vertės 2 pakelius cigarečių „Malboro Gold“, 14,99 litų vertės dėmių valiklį „Vanish“, 16,99 litų vertės lėlę „Defa Lucy“, 4,99 litų vertės plastikinį foto rėmelį, 10,99 litų vertės metalinį foto rėmelį, 28,99 litų vertės konstruktorių „Lego“.

Daiktų paėmimo protokolu (b.l. 21) nustatyta, kad iš kaltinamosios D. L. 2011 m. birželio 23 d., išimtas sekantis turtas: 2 buteliai po 0,7 litro talpos degtinės „Lietuviška auksinė“, 2 pakeliai cigarečių „Malboro Gold“, dėmių valiklis „Vanish“, lėlė „Defa Lucy“, plastikinis foto rėmelis, metalinis foto rėmelis, konstruktorius „Lego“.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 22 – 32) nustatyta, kad nusikalstamas įvykis įvykdytas parduotuvėje (duomenys neskelbtini).

Pareiškimu (b.l. 19, 20) nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė Maxima LT kreipėsi į Kėdainių rajono policijos komisariatą, pranešdama, kad kaltinamoji D. L. 2011 m. birželio 22 d., apie 11.40 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė Maxima LT priklausantį: 85,96 litų bendros vertės 4 pakelius po 500 g. kavos „Paulig classic“, 19,98 litų bendros vertės 2 vienetus šaltai rūkytos dešros „Tarybinė“, 80,97 litų bendros vertės 3 butelius Lietuviškos degtinės „Originali Auksinė 0,7 l“, 31,38 litų bendros vertės 2 vienetus dantų pastos „Pro Namel“, 8,99 litų vertės nagų dildę „Titania“, 29,99 litų vertės nagų priežiūros replytes „Titania“, 34,00 litų bendros vertės 4 pakelius cigarečių „Marlboro gold touch“.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 60 – 66) nustatyta, kad nusikalstamas įvykis įvykdytas parduotuvėje (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji D. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, nes 2011 m. birželio 23 d. pagrobė 148,43 (šimto keturiasdešimt aštuonių litų 43 centų) litų bei 2011 m. birželio 22 d. pagrobė 291,27 (dviejų šimtų devyniasdešimt vieno lito 27 centų) lito vertės turtą, t.y. daugiau negu 1 MGL, kuris nusikaltimų įvykdymo dienomis buvo 130 (šimtas trisdešimt) litų, bet mažiau negu 3 MGL, kuris nusikaltimų įvykdymo dienomis buvo 390 (trys šimtai devyniasdešimt) litų (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 190 straipsnis).

Tai, kad kaltinamoji D. L. įvykdė grobimus įrodyta pačios kaltinamosios D. L. parodymais, liudytojų A. K., R. K. parodymais, Daiktų paėmimo protokolu, pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji D. L. pagrobdavo nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Byloje pareikštas uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ civilinis ieškinys (b.l. 69) dėl patirtos 291,27 (dviejų šimtų devyniasdešimt vieno) lito žalos įrodytas, todėl priteistinas.

Kaltinamosios D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji D. L. yra bausta realia laisvės atėmimo bausme, išvadų nepadarė, kaltinamoji D. L. už padarytas nusikalstamas veikas baustina areštu.

Kaltinamoji D. L. 2010 m. lapkričio 11 d. Panevėžio miesto teismo nutartimi (b.l 125, 126) paleista iš bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikusi 9 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsniu „Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika“: „jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.“, taikant minėto straipsnio trečiąją dalį, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės, pridėtina dalis naujos paskirtos bausmės.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (dėl 2011 m. birželio 22 d. vagystės) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (dėl 2011 m. birželio 23 d. vagystės) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikyti dalinio sudėjimo būdą ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už nusižengimus (2011 m. birželio 22 ir 23 d. d. vagystės) subendrintai skirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę bendrinti dalinio sudėjimo būdu su neatlikta 9 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausme, prie neatliktos 9 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos bausmės už nusižengimus ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinai apibendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, 291,27 (du šimtus devyniasdešimt vieną) litą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.