Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, registruotas darbo biržoje, teistas: 2012-01-16 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį 6 metams laisvės atėmimu; 2017-10-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesiais viešųjų darbų,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2018-07-01 apie 12.58 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių neblaivumas), siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, valstybės tarnautojui – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui A. K., vykdančiam savo įgaliojimus, tiesiogiai žodžiu pasiūlė 20 Eur kyšį, po to, priėjęs prie tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“, v. n. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio vietoje sėdinčio vyriausiojo patrulio A. K., vėl pasiūlė jam 20 Eur kyšį ir pasilenkęs į alkotesterio knygą, kuri buvo pareigūnui ant kelių, įdėjo 20 Eur kupiūrą, siekdamas šio valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, automobilį „Hyundai“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairavęs neblaivus S. K., tokiais veiksmais tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį ir davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad visiškai nieko neprisimena, nes buvo girtas nuo pat ryto. Paaiškino, jog jei siūlė pareigūnui kyšį, tai dėl to labai nuoširdžiai gailisi ir tikrai daugiau taip nebedarys (72 b. l.).

Kaltinamojo V. K. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojo A. K. parodymais, kuris parodė, kad 2018-07-01 apie 12.58 val. pagal gautą pranešimą apie neblaivų vairuotoją priėjo prie (duomenys neskelbtini) stovinčio automobilio „Hyundai“. Automobilyje sėdėjo du vyriškiai, vairuotojo vietoje S. K., o keleivio – V. K.. S. K. buvo nustatytas girtumas, todėl iškvietė operatyvinę grupę ir pildė popierius. Būnant prie tarnybinio automobilio bagažinės priėjo V. K., kuris pradėjo siūlyti kyšį, turėjo rankoje 20 Eur ir siūlė juos paimti, sakydamas kad paleistų. Pareigūnui pasakius eiti šalin, V. K. nuėjo. Po kurio laiko, jam atsisėdus i tarnybinio automobilio priekinę keleivio vietą vėl priėjo V. K. ir prašydamas neskriausti padėjo į knygą 20 Eur kupiūrą. Tada jis V. K. pasisodino į automobilį ir pranešė budėtojui (22-23 b. l.).

2018-07-01 įvykio registravimo duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog 2018-07-12 V. K. siekdamas padėti išvengti atsakomybės vairuotojui už padarytą nusikalstamą veiką pasiūlė ir davė pareigūnams 20 Eur kyšį (7-9 b. l.).

2018-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint policijos tarnybinį automobilį, ant priekinės keleivio sėdynės yra padėtas alkotesterio parodymų žurnalas. Apžiūrint minėtą žurnalą, tarp jo lapų yra viena 20 Eur nominalo kupiūra, kurio Nr. UC6433287364 (13-19 b. l.).

2018-07-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas A. K. pateikė „Body“ vaizdo ir garso įrašą (24-25 b. l.).

2018-07-24 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytos aplinkybės nustatytos peržiūrėjus „Body“ kameros vaizdo įrašo skaitmeninę medžiagą (26-27 b. l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 5129, kuriuo V. K. 2018-07-01 užfiksuotas 2,14 promilių neblaivumas (30 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs, ištyręs bei įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad minėti įrodymai patvirtina inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje buvimą V. K. veikoje, kadangi V. K. tiesiogiai siūlė ir davė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus Vyriausiajam patruliui A. K. 20 Eur, t. y. mažesnės nei 1 MGL vertės, kyšį, siekdamas neteisėtų šio valstybės tarnautojo veiksmų vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo V. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K. baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas (39-49 b. l.), baustas administracine tvarka (57-59 b. l.), bedarbis (62, 63 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybę laikytina tai, jog baudžiamasis nusižengimas padarytas apsvaigusio nuo alkoholio asmens ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daro išvadą, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam V. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2017-10-09 baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (73-74 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, paliktinas saugoti byloje. 20 Eur nominalo kupiūra Nr. UC6433287364, saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (20 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 227 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

V. K. paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2017-10-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams 10 (dešimt) dienų, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti byloje; 20 Eur nominalo kupiūrą UC6433287364, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą V. K. įteikti pasirašytinai.

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.