- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-31
- Bylos Nr.
- 2-2224-752/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21028-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., Z. V.
- Pareiškėjas
- E. M.
- Advokatai
- Janinai Argustatei
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kondrotaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Janinai Argustatei, suinteresuotam asmeniui R. M., žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., Z. V. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2013 m. gruodžio 30 d. pareiškėja E. M. kreipėsi į teismą paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio J. V. M. mirties ji priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti (b.l. 3-4).
Pareiškėja nurodė pareiškime (b.l. 3-4), jos atstovė paaiškino teisme, kad M. J. V. mirė 2002 metų rugsėjo 16 dieną. Po M. mirties dėl palikimo paveldėjimo niekas į notarų biurą nesikreipė, todėl paveldėjimo byla neužvesta. Po palikėjo mirties liko palikimas: l/2 dalis buto, esanti (duomenys neskelbtini). Butas yra registruotas pareiškėjos vardu, tačiau iš Registrų centro išrašo matyti, kad butas yra įsigytas 1992-06-16 pagal pirkimo - pardavimo sutartį, t.y. gyvenant santuokoje ir todėl yra abiejų sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Kadangi butas nuosavybės teise registruotas pareiškėjos vardu, ji nemaniusi, kad reikia kreiptis dėl palikimo į notarų biurą. Pareiškėja iki palikėjo mirties gyveno kartu su juo adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjo mirties ji liko gyventi tame bute, moka mokesčius, jį prižiūri, remontuoja. Tokie veiksmai patvirtina, kad pareiškėja išreiškė valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą, nes valdo jį kaip savo. Kiti įpėdiniai - jos vaikai R. M. ir Z. V. į palikimą nepretenduoja (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. V. 2014 m. sausio 14 d. atsiliepime su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sutiko, prašė tenkinti pareiškimą (b.l. 21).
Suinteresuoto asmuo R. M. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad į palikimą nepretenduoja. Paaiškino, kad tėvai visą laiko gyveno kartu, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš mirtį tėvas išsiregistravo dėl mokesčių. Po tėvo mirties motina ir toliau liko gyventi bute, ir dabar ten tebegyvena. Jis ir sesuo Z. V. gyvena atskirai, į palikimą nepretenduoja. Už butą mokesčius mokėjo ir moka pareiškėja, kuri taip pat yra perėmusi ir visus po tėvo mirties likusius namų apyvokos daiktus. Kadangi motina yra garbaus amžiaus ir nori testamentu spręsti dėl buto palikimo, reikalinga nustatyti, kad butas priklauso jai.
Liudytojas I. J. teisme paliudijo, kad pareiškėja su sutuoktiniu visą laiką gyveno kartu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties, E. M. gyvena viena.
Pareiškėja E. M. ir suinteresuotas asmuo Z. V. į teismo posėdį neatvyko Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą joms pranešta (b.l. 23, 26). Todėl byla išnagrinėta joms nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 2 d. 8 p.).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3d.).
Nustatyta, kad J. V. M. mirė 2002-09-16 (b.l. 7). Po jo mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 14).
Iš pareiškėjos pareiškimo ir jos atstovės paaiškinimų teisme, taip pat iš byloje pateikto Kauno m. 15-ojo notarų biuro pranešimo nustatyta, kad pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, taip pat nepateikė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui dėl turto apyrašo sudarymo. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens R. M. tvirtinimu, palikimą po J. V. M. mirties ji priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
LR CK 5.51 str. 1 d. reglamentuoja, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu palikimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre E. M. vardu nuosavybės teise registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 1992-06-16, E. M. ir J. V. M. esant santuokoje, todėl priklausė abiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l.12). Po J. V. M. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 14). Pareiškėja yra palikėjo sutuoktinė (b.l. 8), suinteresuoti asmenys R. M. ir Z. V. – palikėjo vaikai (b.l. 9-10).
Pareiškėjos atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimai patvirtina, kad mirus J. V. M., jo sutuoktinė mokėjo mokesčius už butą, rūpinosi jo priežiūra, bute likusiais palikėjos asmeniniais daiktais ir namų apyvokos reikmenimis. Pareiškėjos atlikti veiksmai patvirtina, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio J. V. M. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. (CK 5.51 str. 1 d.).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad esminės turinčios reikšmės bylai aplinkybės įrodytos, aplinkybių, leidžiančių manyti priešingai nenustatyta.
Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimą. Nuo palikimo priėmimo fakto nustatymo teismine tvarka priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas – ji galės kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir jį gauti iš notaro biuro. Todėl pareiškėjai nustatytinas juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str., LR CK 5.66 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. V. Medelinsko, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2002-09-16, priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas pareiškėjai paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.