Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei H. B. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė H. B. Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo administracija) 2011-01-06 pateikė prašymą gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikui V. B.; skolininkas T. B..

Fondo administracijos direktorius, atsižvelgdamas į minėtą atsakovės prašymą bei antstolės Brigitos Palavinskienės 2011-01-04 pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2011-01-26 priėmė sprendimą Nr. V2-870 dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo V. B..

3. Taip pat nustatyta, kad Fondo administracija 2014-06-05 gavusi antstolės Brigitos Palavinskienės pranešimą Nr. D1-14475 dėl informacijos pateikimo, 2014-07-03 priėmė sprendimą Nr. V2-8533 dėl sprendimo pakeitimo ir sprendimą Nr. V2-8854 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo bei atsakovei H. B. išsiuntė pretenziją Nr. (V1-3051/2010)D2-16655 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo. Ieškovas 2018-09-20 ir 2018-11-27 pakartotinai išsiuntė atsakovei pretenzijas, tačiau jos grįžo neįteiktos.

4. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018-01-03 įsakymą Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų išlaikymo išmokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos aprašas (toliau – aprašas), Aprašo 68 punktą, jei pareiškėjui už vaiką, kuriam išmoka neturėjo būti mokama yra nustatyta išmokos permoka dėl pareiškėjo kaltės, išmokos permoka išieškoma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 15 straipsnio nustatyta tvarka.

VSDĮ 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).

5. Kadangi atsakovė įstatymų nustatyta tvarka nepranešė Fondo administracijai apie gautas priteistas sumas iš vaiko tėvo T. B., todėl už laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. sausio mėn., nuo 2012 m. kovo mėn., iki 2012 m. liepos mėn., nuo 2012 m. rugsėjo mėn., iki 2013 m. vasario mėn., nuo 2013 m. balandžio mėn. iki 2013 m. lapkričio mėn., nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. kovo mėn. atsakovei permoka buvo perskaičiuota, todėl susidarė 997,65 Eur dydžio permoka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė, grąžindama gautą permoką, savo skolinius įsipareigojimus būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis).

6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės 997,65 Eur išmokų permokos sumą (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, VSDĮ 21 straipsnio 1 dalis).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 997,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybei priteistinas 11,00 Eur (997,65 Eur x 3 proc. x 75 proc. : 2) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 262 – 264 straipsniais, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės H. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 997,65 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 65 ct) išmokų permokos sumą, 5 (penkis) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (997,65 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2019-03-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės H. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 11,00 Eur (vienuolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.