Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, AB ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. rugsėjo 16 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K283775509 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, vartojimo kredito suteikimą patvirtinančio išrašo, raginimo, pranešimo dėl sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovė byloje atsiliepimo neteikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kredito sutarties nutraukimo neginčijo, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 2327,29 Eur negrąžinto kredito dalis bei 217,64 Eur pelno palūkanos, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis iki 2024 m. rugsėjo 6 d. (kredito grąžinimo termino pabaiga) gauti Sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Kadangi ieškovės pateikti įrodymai formalaus jų vertinimo aspektu yra pakankami konstatuoti, kad sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi įvykdyta laiku. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 22 proc. metinės palūkanos (negautos pajamos (nuostoliai)), skaičiuojami nuo 2327,29 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo, tačiau ne ilgiau kaip iki kredito grąžinimo termino pabaigos 2024 m. rugsėjo 6 d. (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 54 punktas).

Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovės 1636,74 Eur tarpininkavimo mokestį. Kaip matyti iš kredito sutarties specialiųjų sąlygų ir bendrųjų sąlygų, ieškovė, sudarydama kredito sutartis, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y. asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas. Vartojimo kredito sutartimi atsakovė sutiko mokėti tarpininkavimo mokestį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 1636,74 Eur tarpininkavimo mokestį yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6,76 Eur kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 6 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. rugpjūčio 11 d., ir 22 proc. kompensuojamųjų palūkanų, skaičiuojamų už negrąžintą vartojimo kreditą sumą 2327,29 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. rugsėjo 6 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Už prievolės įvykdymo termino praleidimą sutarties šalių rašytiniu susitarimu gali būti nustatoma kaltosios šalies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Minėtos prašomos priteisti palūkanos laikytinos netesybomis. Atsižvelgiant į tai, kad prašomų priteisti palūkanų norma neviršija nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje, nenustatyta, kad prašomų priteisti palūkanų suma yra didesnė už ieškovės patirtus nuostolius. Formalaus įrodymų tyrimo metu nustačius, kad atsakovė nustatytu terminu neįvykdė savo prievolių, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 6,76 Eur kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d., t. y. už 128 dienas, tenkinamas. Tuo tarpu prašymas priteisti 22 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2327,29 Eur sumos nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki visiško kredito grąžinimo, tenkintinas iš dalies, nustatant, kad 22 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 2327,29 Eur sumos nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. spalio 27 d. (už 52 dienas), nes pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį netesybas galima skaičiuoti tik už 180 dienų.

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 4188,43 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų santykiui (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašė priteisti iš viso 4188,43 Eur, šiuo sprendimu už akių būtent tokia suma ir priteisiama, vadinasi tenkinama 100 procentų ieškinio reikalavimų. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 94 Eur žyminio mokesčio, 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 294 Eur, būtent tokia bylinėjimosi išlaidų suma priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 279 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnis, 287 straipsnio 1 dalis, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2327,29 Eur (du tūkstančius tris šimtus dvidešimt septynis eurus 29 ct) negrąžinto kredito, 217,64 Eur (du šimtus septyniolika eurų 64 ct) mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 22 (dvidešimt dviejų) procentų dydžio negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo negrąžintos 2327,29 Eur vartojimo kredito sumos nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. rugsėjo 6 d., 1636,74 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt šešis eurus 74 ct) tarpininkavimo mokesčio, 6,76 Eur (šešis eurus 76 ct) kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 6 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d., 22 (dvidešimt dviejų) procentų metines kompensuojamąsias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2327,29 Eur sumos nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki 2024 m. spalio 27 d., 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 4188,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 294 (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus ct) Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės NEO Finance, AB, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas A. Vivulskio g. 7, Vilniuje, a. s. Nr. 31 3520 0935 0384 0425, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.