Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei B. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam E. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti E. R. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu, tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu, tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pabaiga – 2026 m. gegužės 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. R. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu, nuteistasis pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2025 m. balandžio 1 d., 0 val. 35 min., nuteistasis vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumo laipsnis. Nuteistajam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalį. Tuo nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis parodė, kad su Probacijos teikimu sutinka, nepiktnaudžiauja alkoholiu, todėl jam nebus sudėtinga laikytis tokio įpareigojimo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, E. R. atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalį dėl to, kad jis 2025 m. balandžio 1 d., 0 val. 35 min., vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumo laipsnis. Teismo posėdžio metu padarytą pažeidimą patvirtino ir pripažino pats nuteistasis. Taigi, galima daryti išvadą, kad E. R. pažeidė paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tam, jog tokie poelgiai ateityje nebepasikartotų, siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų jo elgesio pokyčių, teismo vertinimu, nuteistajam tikslinga papildomai paskirti pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (šią papildomą pareigą taikyti iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos). Manytina, kad tai turės teigiamos įtakos probuojamojo tolesniam elgesiui, privers dar kartą įvertinti savo netinkamą elgesį probacijos laikotarpiu, padės tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nebedaryti administracinių nusižengimų bei nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. R. paskirti papildomą pareigą ir įpareigoti jį visos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių) medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.