Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. A., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su trimis nenustatytais asmenimis, 2010-10-22, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, nenustatytam asmeniui sudavus kumščiu ne mažiau 4 kartų nukentėjusiajam M. D. į veidą ir į krūtinę, tam pačiam nenustatytam asmeniui sudavus kumščiu 2 kartus nukentėjusiajam P. Š. į veidą, tam pačiam nenustatytam asmeniui sudavus kumščiu 1 kartą nukentėjusiajam J. O. į veidą, jis sudavė 1 kartą kumščiu nukentėjusiajam P. Š. į galvą, 1 kartą spyrė į nugarą, dėl to P. Š. nugriuvus, jis kartu su tuo pačiu nenustatytu asmeniniu spyrė P. Š. nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas, tuo metu kitiems dviems nenustatytiems asmenims spyrus nugriuvusiam nukentėjusiajam J. O. ne mažiau 2 kartų į galvos sritį ir nenustatytą skaičių kartų į kitas kūno vietas, dėl ko nukentėjusiajam M. D. sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiajam P. Š. padarė kraujosruvą su nubrozdinimu kaktoje, nubrozdinimą nosies srityje, kraujosruvą viršutinės lūpos dešinėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajam J. O. padarė nubrozdinimus pakaušyje, kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvas dešinio smilkinio srityje, kaktoje, kairės akies apatiniame voke, nosies srityje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis K. A., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu, 2010-10-22, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, viešosios tvarkos sutrikdymo metu, padarė kišenvagystę, o būtent, iš gulinčio nukentėjusiojo P. Š. striukės kišenės pagrobė P. Š. priklausančius mobilųjį telefoną „Nokia 6030“ su SIM kortele, kurių vertė 120 Lt, ir mobilųjį telefoną „Nokia 6100i“ su SIM kortele, kurių vertė 80 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. Š. 200 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis K. A. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2010-10-22 vakare 18.40 val. (duomenys neskelbtini) ant stogo nebuvo, tuo metu buvo namuose bei krovėsi lagaminus, kadangi 23 d. ryte išskrido į Norvegiją pas tėvus. Tuo metu dar buvo nepilnametis. Iš nukentėjusiųjų pažįsta tik J. O., su juo kartu mokėsi mokykloje, M. D. ir P. Š. nepažįsta. Teigė, kad J. O. jį su kažkuo kitu sumaišė, gal mokykloje tarp jų buvo kokių konfliktų, dėl ko jį dabar apkalba. Kodėl jį atpažinimo metu atpažino ne tik J. O., bet ir kiti nukentėjusieji, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. A. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų P. Š., J. O., M. D., liudytojų M. B. ir V. M. paaiškinimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis P. Š. teisme paaiškino, kad 2010-10-22 apie 18:00 val. jis su J. O. ir M. D. prekybos centre (duomenys neskelbtini) buvo prie baro (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš tualeto pamatė, kad M. D. ir J. O. kalbėjosi su būreliu jaunuolių, tarp jų buvo K. A., kurio iki įvykio nepažinojo. Jiems išėjus į automobilių stovėjimo aikštelę ant PC (duomenys neskelbtini) stogo pamatė, kaip M. D. su K. A. pradėjo stumdytis. Tuo pačiu metu stovėdamas kartu su J. O. pajuto smūgį į galvą iš nugaros. Teigė, kad po to jam smūgius sudavė du asmenys, po kurių jis nukrito ant žemės. Tada jį dviese spardė iš kojų, jis bandė stotis, tačiau vienas spardė iš vienos pusės, kitas iš kitos. Nepamena, ar kaltinamasis buvo priėjęs prie jo. Nematė, kur tuo metu buvo M. D. ir J. O.. Gulėdamas galvą buvo užsidengęs rankomis, tačiau juto, kad kažkas kraustė jo kišenes. Kai iš kišenės ištraukė telefonus, jis bandė stotis, gintis, tačiau pajuto dar vieną smūgį į galvą. Paėmę telefonus vaikinai pabėgo. Teigė, kad šiuo metu yra įsitikinęs, jog nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo K. A., ikiteisminio tyrimo metu jį atpažino iš pateiktų nuotraukų. Iš jo pavogti du telefonai „Nokia 6030“ ir „Nokia 6100“, kurie nebuvo grąžinti, todėl reiškia civilinį ieškinį 200 litų sumai.

Nukentėjusysis J. O. teisme paaiškino, kad 2010-10-22, apie 18:00 val. jis su draugais P. Š. ir M. D. buvo (duomenys neskelbtini), stovėjo prie restorano (duomenys neskelbtini). Tuo metu pro šalį ėjo K. A. su keliais savo draugais. K. A. pažįsta iš matymo, kartu su juo mokėsi vienoje mokykloje. Po to, matydavo jį mieste. Pagrindo keršyti kaltinamajam, jį apkalbėti, neturi, kadangi iki to įvykio su kaltinamuoju nėra bendravęs. Jiems visiems išėjus į ant stogo esančią automobilių stovėjimo aikštelę, neprisimena dėl ko, bet K. A. pradėjo konfliktuoti su M. D.. Jis stovėjo šalia su P. Š. ir kažkaip visi įsivėlė į muštynes. Kaltinamojo draugas priėjo prie jų ir, nieko nesakęs, jam kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį. Tada tarp jų prasidėjo grumtynės, jis nugriuvo ir iš karto pajuto smūgius kojomis. Kas jį spardė, nematė, tačiau jautė, kad jį spardo keli asmenys. Kur tuo metu buvo P. Š. ir M. D., nematė. Pajutęs, kad jo nebespardo, pakilo nuo žemės ir įbėgo į (duomenys neskelbtini) esantį tualetą nusiprausti kraujo. Į medikus kreipėsi dėl sužalojimo, tačiau rimtų sužalojimų nepatyrė. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis M. D. teisme paaiškino, kad 2010-10-22 apie 18:00 val. jis, P. Š. ir J. O. vaikščiojo prekybos ir laisvalaikio centre (duomenys neskelbtini). Išėjus į automobilių stovėjimo aikštelę ant PC (duomenys neskelbtini) stogo, prisimena, kad apsižodžiavo su K. A., iki šio įvykio jis kaltinamojo nepažinojo. Fizinio kontakto su K. A. tuo momentu nebuvo. Tada jis pajuto smūgį į dešinįjį šoną, kas jį sudavė, nematė, ar galėjo suduoti K. A., nežino. Tada prie jo pribėgo jaunuolis, apsirengęs balta striuke, ir pradėjo smūgiuoti kelis kartus į veidą. Jam rimtų sužalojimų padaryta nebuvo. Kiek matė, į PC (duomenys neskelbtini) vidų pirmas įbėgo J. O., jis išėjo J. O. iš paskos. Nematė, kaip iš P. Š. buvo atimti telefonai. Ikiteisminio tyrimo metu iš nuotraukų atpažino K. A., kadangi atpažinimas vyko tuoj po įvykio, todėl jį gerai buvo įsidėmėjęs. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas M. B. tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad tuo metu dirbo saugos tarnyboje „Grifs AG“, saugojo objektą (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad buvo kažkoks įvykis, kai atbėgo jaunas vaikinas, pasakė apie muštynes ir atimtus daiktus. Daugiau nieko nepamena (II t., b. 1. 3-4).

Iš 2010-10-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, apžiūra (I t., b. 1. 16-18).

Iš daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas apsaugos darbuotojo R. B. pateiktas vaizdo įrašas. [PB]2010/10/22 PM 06:40:03. Filmuojamas prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto koridorius. Prie laiptų pertvaros stovi trys vaikinai, panašūs į J. O., P. Š., M. D., koridoriuje matosi penki vaikinai, kurie trumpai pasisukę į vaikinus, panašius i M. D., J. O., P. Š.. 5 vaikinai nueina link išėjimo trečiajame aukšte, iš paskos šiems vaikinams išeina ir vaikinai panašūs į J. O., P. Š., M. D.. Į koridorių sugrįžta vaikinas panašus į J. O., nueina į tualetą, iš paskos eina vaikinas panašus į M. D., jis rankose nešasi daiktą, panašų į telefoną, jį prideda prie ausies, vaikinas panašus į M. D. nueina į kitą pusę. [PB]2010/10/22 PM 06:43:20. Filmuojamas prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto koridorius. Į koridorių išbėga keturi vaikinai. Vienas vaikinas šviesios spalvos tiesių plaukų, kurie dengia ausis, vilkintis baltos spalvos striuke tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais, antras vaikinas šviesių ilgokų plaukų, vilkintis mėlynos spalvos blizgia striuke, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, apsiavęs baltos spalvos sportinius batelius - kedus. Trečias vaikinas tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, vilkintis juodos spalvos striuke, dešiniajame šone ties krūtine baltos spalvos neįskaitomas užrašas, striukės kairiajame šone, ties krūtine du rausvos ir žalios spalvos logotipai ar paveikslėliai - neįžiūrimi, vilki tamsiomis kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais, šonuose dvi šviesios juostos. Ketvirtas vaikinas vilkintis juodos spalvos striuke su gobtuvu ant galvos, tamsiomis sportinėmis kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais, padai baltos spalvos, ant batų šonų žalios spalvos atšvaitai. Vaikinai, įbėgę į koridorių, bėga link lifto, tačiau apsisukę nubėga į priešingą pusę. [PB]2010/10/22 PM 07:03:22. Filmuojamas prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) išėjimo durys. Prie išėjimo pribėga vaikinas vilkintis balta striuke, jam iš paskos išbėga vaikinas, vilkintis mėlynos spalvos striuke, jie pro duris išeina lauk, iš paskos atbėga vaikinas vilkintis juodos spalvos striuke be gobtuvo ir vaikinas vilkintis juodos spalvos striuke su gobtuvu, jie taip pat išbėga lauk (I t., b. 1. 26-29).

Iš 2010-10-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1427/10(04) matyti, kad J. O. nustatyti nubrozdinimai pakaušyje, kairės akies viršutiniame voke, kraujosruvos dešinio smilkinio srityje, kaktoje, kairės akies apatiniame voke, nosies srityje, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, trijų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t., b. 1. 124).

Iš 2010-10-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1428/10(04) matyti, kad P. Š. nustatyta kraujosruva su nubrozdinimu kaktoje, nubrozdinimas nosies srityje, kraujosruva viršutinės lūpos dešinėje, galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, trijų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t., b. 1. 165)

Iš 2010-10-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. O. atpažino asmenį, nuotraukoje Nr. 2, t. y. K. A., kuris 2010-10-22 apie 18 val. PC (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje buvo su dar 3 draugais ir smogė M. D. (I t, b. 1. 102-105).

Iš 2010-10-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis P. Š. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 - K. A., kuris 2010-10-22 apie 18 val. PC (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje buvo su dar 3 draugais ir kumščiu vieną kartą smogė jam į pakaušį, po smūgio jis nugriuvo (I t., b. 1. 143-146).

Iš 2010-10-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. D. atpažino asmenį, nuotraukoje Nr. 3 - K. A., kuris PC (duomenys neskelbtini) 3 aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje su dar 3 draugais konfliktavo su juo ir jo draugais. Jis su K. A. konfliktavo, kai priėjo kitas jaunuolis ir jam trenkė (I t., b. 1. 173-176).

Iš 2011-08-03 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. O. atpažino K. A., kuris 2010-10-22 (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje mušėsi su M. D. (I t., b. 1. 119-121).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo K. A. kaltė dėl viešosios tvarkos sutrikdymo yra įrodyta visiškai. Kaltinamasis K. A. suvokė, kad kartu su nenustatytais bendrininkais, įžūliu elgesiu – panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusiuosius J. O., P. Š. ir M. D., viešoje vietoje - prekybos centro (duomenys neskelbtini) trečiojo aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, dėl ko buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. Kadangi K. A., po fizinio smurto panaudojimo prieš P. Š., viešoje vietoje, kartu su nenustatytu asmeniu, iš P. Š. kišenės pavogė svetimą turtą, jo veika taip pat tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Visų nukentėjusiųjų paaiškinimai teisme, atpažinimai iš nuotraukų, vaizdo įrašas iš PC (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. A. kartu su nenustatytais bendrininkais dalyvavo atliekant neteisėtus veiksmus, todėl teismas nesivadovauja kaltinamojo parodymais, kad jo įvykio metu įvykio vietoje nebuvo, nes tai prieštarauja byloje ištirtų įrodymų visumai.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

K. A. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3, 4 d., būdamas nepilnamečiu, anksčiau neteistas (II t., b. l. 51), baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą, smulkią vagystę (II t., b. 1. 54-55), Šiaulių apskr. VPK Šiaulių m. PK VPS Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai, kaimynų charakterizuojamas teigiamai (II t., b. 1. 58), psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centro pacientų įskaitoje neįrašytas (II t., b. 1. 60-62), gydytas VšĮ Šiaulių ligoninės Vaikų psichiatrijos skyriuje (II t., b. 1. 64), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. 89TPK-142 nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizė netikslinga (II t., b. 1. 71), Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodyta, kad šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (II t., b. 1. 73-74), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (II t., b. 1. 75, 77)

Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas K. A. padarė būdamas nepilnamečiu, jis niekur nedirba ir nesimoko, tėvai gyvena užsienyje, ir jis nori išvykti gyventi pas tėvus, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nubaudžiant kaltinamąjį K. A. nesusijusia su laisvės atėmimu bausme,-laisvės apribojimu (BK 48 straipsnis).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinę ligonių kasą prie SAM pareiškė civilinį ieškinį dėl 37,47 Lt už J. O. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (I t, b. 1. 126-134). Civilinis tenkintinas visiškai. Kadangi už nusikalstamos veikos padarymo metu padarytą turtinę žalą turi atsakyti visi kaltinamieji solidariai, tačiau K. A. bendrininkavo su nenustatytais asmenimis, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam VšĮ Šiaulių ligoninėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma priteistina iš kaltinamojo K. A..Nukentėjusysis P. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo(I t., b. 1.162-163). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai, nes ištirtų įrodymų visetas leidžia spręsti, kad K. A. dalyvavo sumušant ir pagrobiant telefonus iš nukentėjusiojo. Kadangi nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala neatlyginta, ji priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamojo K. A..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktiniai įrodymai: CD diskas su vaizdo įrašu (pridėtas prie baudžiamosios bylos (I t., b. 1. 25), CD diskai su telefono išklotinėmis (I t., b. l. 57, 79), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

2010-12-27 nutarimais K. A. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (II t., b. 1. 38-41), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. A.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę K. A. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais, įpareigoti K. A. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, laisvės apribojimo laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš K. A.:

Valstybinei ligonių kasai prie SAM 37,47 Lt (trisdešimt septynis litus, 47 centus) nukentėjusiojo J. O. gydymo išlaidų;

Nukentėjusiajam P. Š. 200 Lt (du šimtus litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – tris CD diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.