- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- e2-4978-723/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04028-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- M. G.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., S. L., B. T., R. R., V. D., D. G., K. G.
- Kategorijos
- 2.4.1.1Paveldėjimo samprata, pagrindai ir palikimo atsiradimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.1Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimai
- 3.2.4.9.2Liudytojų apklausa ir liudytojų parodymai
- 3.2.4.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., S. L., B. T., R. R., V. D., K. G., D. G. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimą fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. G. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė savo motinos M. G., mirusios 2014-04-14, palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad 2014-04-14 mirė pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų J. M., S. L., B. T., R. R., V. D. motina, o suinteresuotų asmenų K. G., D. G. senelė – M. G.. Palikėja testamento sudariusi nebuvo. Pareiškėjas kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarę D. S. ir į C. H. įstaigos Testamentų registrą, kurie patvirtino, kad paveldėjimo byla į palikėjos turtą užvesta nebuvo. Palikėjos turtą sudaro žemės sklypas, esantis Skirgiškių k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., į kurį šiuo metu yra atkuriamos nuosavybės teisės (projekto Nr. 1400-1) bei jos namų apyvokos reikmenys ir daiktai. Pareiškėjas vienintelis paveldėjo visą palikėjos turtą. Tačiau į palikimo vietos notarą laiku nesikreipė, nes mano, jog pakanka per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, ir tuo pagrindu notaras išduos jam paveldimo teisės liudijimą į palikėjos turtą. Pareiškėjas po palikėjos mirties per 3 mėnesių terminą faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, t.y. atliko veiksmus, reikalingus palikimui priimti – paveldimu turtu pradėjo rūpintis kaip savu, rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu į buvusio savininko turėtą žemės sklypą, atliko šio žemės sklypo kadastrinius matavimus ir pateikė juos Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjos M. G. palikimo perėjimą valstybei.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. G. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad motina gyveno Bratoniškių kaime, Vilniaus rajone. Jis gyveno atskirai. Mirus mamai ją palaidojo. Po motinos mirties kreipėsi į notarą, tačiau jau buvo vėlu. Mama turėjo namų apyvokos daiktų. Po motinos mirties viskas liko namuose. Jis tais daiktais naudojasi. Kiti vaikai į motinos daiktus nepretendavo.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas adv. A. L. nurodė, kad iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas po motinos mirties priėmė motinos asmeninius daiktus, jais rūpinosi. Pareiškėjas priėmė ir palikėjos turtines teises, rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu.
Suinteresuoti asmenys J. M., S. L., R. R., B. T., V. D., D. G. su pareiškimu sutiko.
Suinteresuotas asmuo K. G. ir VĮ „Turto bankas“ atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant((duomenys neskelbtini).).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra M. G. mirties diena, t.y. 2014-04-14 (CK 5.3 str.).
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjas M. G. ir suinteresuoti asmenys J. M., S. L., B. T., R. R., V. D. ir I. G., miręs 2009-11-06, yra M. G., mirusios 2014-04-14, vaikai, o suinteresuoti asmenys K. G. ir D. G. palikėjos anūkai (I. G. vaikai). Testamentų registre nėra įregistruota M. G. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų, t.y. pareiškėjas ir joks kitas asmuo po jos mirties dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla yra neužvesta. Pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai teisme patvirtina aplinkybes, kad nors pareiškėjas per įstatymu nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po motinos mirties rūpinosi motinai priklausiusiais daiktais, jais pradėjo naudotis kaip savo, juos prižiūrėjo ir tvarkė, t.y. pradėjo turtą faktiškai valdyti. Suinteresuoti asmenys patvirtino, kad į palikimą nepretendavo ir jį priėmė tik pareiškėjas.
Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjo nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas konstatuoti, kad M. G. po savo motinos M. G. mirties 2014-04-14 per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jos palikimą.
Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka ((duomenys neskelbtini) str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-04-14, mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.