Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. prašymas sušvelninti jam Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę arba atidėti jos vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

2. 2020 m. liepos 15 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas peržiūrėti jo bylą ir, pritaikius BK 75 straipsnio, kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., nuostatas švelninti jam paskirtą bausmę ar išleisti į laisvę paskyrus intensyvią priežiūrą. 2020 m. rugpjūčio 21 d. gautas pakartotinis nuteistojo A. S. prašymas taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Abu prašymai buvo analogiški, pateikti dėl tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo tuo pačiu pagrindu, todėl buvo nagrinėjami kartu.

3. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad po Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas A. S., priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, o bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Todėl nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo buvo pripažintas nepagrįstu.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

6. Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumą. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis, o to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

8.1. Tačiau, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 18 straipsnyje numatyta, kad šio įstatymo 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, t. y. BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka (pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme). Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-7-386-746/2015, 2K-502-699/2015, 2K-525-648/2015 ir kt.).

8.2. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendis, kuriuo A. S. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 27 d., o baudžiamosios bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose yra pasibaigęs. Kaip skunde nurodo pats nuteistasis A. S., jis šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl, nors nusikalstamą veiką, už kurią A. S. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, jis padarė iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau naujosios redakcijos baudžiamasis įstatymas priimtas jau pasibaigus instanciniam A. S. bylos nagrinėjimui ir jam jau atliekant bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį. Todėl šiuo atveju naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatos A. S. negali būti taikomos.

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti arba keisti nuteistojo A. S. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.