- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-29
- Bylos Nr.
- II-732-602/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00411-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Pažeidėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius J. I. 2010-03-03 surašė V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1271509-1 (b. l. 5-6) ir 2010-03-03 priėmė nutarimą Nr. 1271509-1 (b. l. 7-8), kuriame nustatė, kad V. J. 2010-03-03, apie 16 val., važiavo autobusu Nr. 067, maršrutu Nr. 11, tarp stotelių „Bernardinų“ – „Rūdninkų“, nepateikė jokio bilieto ir taip pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus. Kontrolierius kvalifikavo V. J. veiksmus pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d. ir nutarė jam skirti administracinę nuobaudą – 60 litų baudą.
Šalies argumentai
V. J. prašo nutarimą panaikinti (b. l. 1). Paaiškino, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, supranta savo kaltę ir žada daugiau pažeidimų nebedaryti.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 18). Nurodė, kad pareiškėjas, suvokdamas, kad neturi vienkartinio bilieto ir pinigų nusipirkti bilietui, vis tiek nusprendė naudotis viešojo transporto paslaugomis. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, buvo paskirta minimali 60 Lt dydžio bauda. Pareiškėjo nurodyta sunki materialinė padėtis nesudaro pagrindo panaikinti nuobaudą, o skunde nurodytos aplinkybės nepakanka taikyti ATPK 30¹ str. numatytą nuobaudos neskyrimo galimybę. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Teismo posėdyje nutarimą priėmusios institucijos atstovas nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ATPK 142 straipsnio 4 dalis nustato atsakomybę už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.
Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais Vilniuje tvarką reglamentuoja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintos Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklės. Taisyklių 16 punktas nustato, kad pažymėtas vienkartinis bilietas suteikia teisę važiuoti viena transporto priemone viena maršruto kryptimi iki galinės maršruto stotelės. Tų pačių Taisyklių 17 punktas nustato, kad keleivis privalo įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipdamas į autobusą ar troleibusą. Jei nėra galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą keleivis įsigyja iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje jis įlipo, ir nedelsdamas jį pažymi. Taisyklių 18 punkte nustatyta, kad keleivis, įlipęs į autobusą arba troleibusą, privalo nedelsdamas pažymėti vienkartinį bilietą arba turėti kitą Taisyklėse numatytą dokumentą. Kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti pažymėtą vienkartinį bilietą (Taisyklių 31.1 p.). Pagal Taisyklių 33.2 punktą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtą vienkartinį bilietą arba jį pažymi kontrolės metu.
Pažymėtina, kad ginčo, jog V. J. nepateikė bilieto, nėra. Todėl teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad V. J. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 4 d.
Už ATPK 142 str. 4 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 60 Lt iki 100 Lt.
ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nustatytos lengvinančios aplinkybės, todėl V. J. pagrįstai paskirta minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 60 litų bauda.
ATPK 30¹ str. 1 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskiriama administracinė nuobauda, turi būti atsižvelgiama į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 dalyje, šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ nuostatomis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios itin švelnina pažeidėjo atsakomybę. Tokių išskirtinių aplinkybių, itin švelninančių pažeidėjo atsakomybę, teismas nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., 129 str.,
nutarė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-03-03 nutarimą Nr. 1271509-1, kuriuo V. J. paskirta 60 Lt (šešiasdešimties litų) bauda, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.