Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Tardo“, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., nebūdamas žemės ūkio veiklos subjektu ir neturėdamas teisės įsigyti nuo akcizų atleistų gazolių, 2015m. rugpjūčio 17d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens įsigijo apie 25 litrus žymėto dyzelino, skirto naudoti žemės ūkyje, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2015-06-26 nutarimu Nr. 667 patvirtintų „ Gazolinų, skirtų naudoti žemės ūkio subjektams žemės ūkio produktų gamybai, įsigijimo taisyklių“ 4punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos ATPK 171⁵str.1d. numatytą pažeidimą.

R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015m. rugpjūčio 17d. buvo atvykęs pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Prie kaimo parduotuvės nepažįstamas traktorininkas pasiūlė pirkti dyzelino. Norėdamas sutaupyti pinigų, nes dyzeliną siūlė pirkti pigesne kaina, nupirko apie 20 litrų, sumokėdamas 10 eurų. Kitą dieną važiuojant į namus buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie paėmė dyzeliną.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo R. P. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, paėmimo protokolą( iš R. P. paimtos 2 plastikinės 20 litrų talpos su galimai žymėtu dyzeliniu kuru), tarnybinį pranešimą, muitinės laboratorijos tyrimo protokolą( iš dviejų tyrimui perduotų talpų – talpa Nr. 1 ir talpa Nr. 2- pastarojoje tirtas produktas yra žymėtas medžiagomis, kuriomis žymimi dyzeliniai degalai, skirti naudoti žemės ūkyje) pripažįsta, kad R. P., nebūdamas ūkio subjektu ir neturėdamas jokių leidimų, įsigijo 25 litrus žymėto dyzelino, skirto žemės ūkiui ir žuvininkystei, pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 171⁵ str.1 d.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Skirdamas R. P. administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad R. P. baustas administracine tvarka , bet už kitokios rūšies pažeidimu( Kelių eismo taisyklių pažeidimai), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, kurios mokėjimas pažeidėjo prašymu( gauna minimalų darbo užmokestį ir kitų pajamų neturi) išdėstomas 3 mėnesių laikotarpiui.

Iš R. P. išimti 25 litrai žymėto kuro, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, yra konfiskuojami (ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 171⁵ str. 1 d., padarymą, paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą, baudos mokėjimą išdėstant trijų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį įpareigojant sumokėti po 96 ( devyniasdešimt šešis eurus).

Konfiskuoti iš R. P. išimtus 25 litrus žymėto dyzelino.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.