Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl kreipimosi išduoti Europos arešto orderį nuteistojo Ž. G. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2017-04-28 nuosprendžiu Ž. G. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 286 str., ir, pritaikius BK 64¹ str., nuteisė galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Civilinį ieškinį tenkinus visiškai, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Ž. G. buvo priteista 413,54 Eur turtinės žalos atlyginimas. Kauno apygardos 2017-07-28 nutartimi nuteistojo Ž. G. apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio buvo atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-07-28.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdymo procese 2017-08-04 buvo paskelbta nerandamo nuteistojo Ž. G. paieška.

Teisme 2017-09-19 gauta Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus informacija, kad atliekant paieškos veiksmus buvo sužinota, jog Ž. G. slapstosi Vokietijos Fedeacijos Respublikoje, tikslus adresas nežinomas ir prašoma spręsti, ar bus kreipiamasi dėl Europos arešto orderio išdavimo šio nuteistojo atžvilgiu.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata taip pat įpareigoja teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis Ž. G. pasislėpė nuo dešimties mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo ir gali būti pasislėpęs Europos Sąjungos valstybėje narėje. Jis nagrinėjamu aktualiu atveju nusikalto būdamas gana jauno amžiaus (veikos padarymo metu buvo 21 metai), ankščiau buvo teistas 8 kartus, visus kartus už padarytas arba pasikėsintas padaryti nusikalstamas veikas paskirtas bausmes yra atlikęs. LITEKO sistemoje duomenų apie vėliau Ž. G. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius dėl vėliau jo padarytų nusikalstamų veikų, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju 2017-04-28 nuosprendžiu Ž. G. nuteistas už pasikėsiną padaryti vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą ir padarytus du tyčinius apysunkius nusikaltimus, jam skirta atlikti galutinė subendrinta bausmė yra daugiau nei du kartus didesnė už teisės aktais nustatytą minimalią keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, dėl kurios galima kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo.

2017-04-28 nuosprendžiu iš Ž. G. civiliniam ieškovui UAB „„(duomenys neskelbtini)“ priteista 413,54 Eur turtinė žala, teismo vertinimu, kaip juridiniam asmeniui, nėra didelė.

Atsižvelgus į išdėstytą, į Kauno apygardos teismo rekomendacijas Europos arešto orderio išdavimo bylose būtinai atsižvelgti į tikslingumo ir ekonomiškumo principus, nuteistojo nusikaltimų padarymo aplinkybes, padarytų veikų pobūdį, bausmės trukmę, Ž. G. charakterizuojančias aplinkybes, įvertinus prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia apie 2 000 eurų), taip pat mažai tikėtinas galimybes vėliau šias išlaidas išieškoti iš nuteistojo, teismas sprendžia, jog šiuo atveju nuteistojo perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nesikreipti į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo Ž. G. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.