Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai Ž. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

Ž. S., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021-05-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes visiškai sudedant, paskiriant bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 75 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudą; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-06-19 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d. (dvi veikos) 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto, bausmę, vadovaujantis BK 641 str., sumažinus 1/3, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 1 (vieniems) metams, su intensyvia priežiūra, nustatant, kad Ž. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką vykdyti pareigas: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; vadovaujantis BK 67 str., 722 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonė įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2023-08-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str., 65 str., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-06-19 nuosprendžiu Ž. S. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės 2023-06-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedant dalį švelnesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės bei visiškai pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-05-04 nuosprendžiu paskirtą bei 2023-05-31 nuosprendžiu subendrintą baudą, ir paskyrė subendrintą bausmę - areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms ir 75,32 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, su intensyvia priežiūra, nustatant, kad Ž. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojant: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per tris mėnesius nuo 2023-06-19 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Numatyta, kad vadovaujantis BK 63 str. 9 d., realaus arešto bausmės vykdymo atveju, į paskirtos subendrintos arešto bausmės laiką įskaityta bausmė, nuteistosios iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-31 (teismo sprendimas pradėtas vykdyti 2023-06-26, vykdymas nutrauktas- 2023-09-06). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2023-07-11, probacijos pabaiga - 2024-07-10.

2023-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., prašoma panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai Ž. S., ir ją pasiųsti atlikti jai paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pagal 2023-05- 31 Kauno apylinkės teismo nuosprendį kontroliuoti pradėjo nuo 2023-06-26, pagal 2023-06-19 Kauno apylinkės teismo nuo 2023-07-19. 2023-07-25 Ž. S. pradėta stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu. Prižiūrimoji 2023-07-25 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str. ir 27 str. nuostatomis), jai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Ž. S. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų (2023-08-10 apie 23.08 val. jai nustatytas 0,95 prom. neblaivumas, 2023-07-31 prižiūrimajai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d.- vairavo automobilį neturėdama tokios teisės, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju civiliniu draudimu - sprendimas dėl baudos paskyrimo buvo nepriimtas. Analogišką nusižengimą padarė 2023-07-12, 2023-08-02 skirta 375 eurų bauda. 2023-09-07 22.45 val. apsilankymo namuose metu nustatytas 0,17 promilių neblaivumas, todėl 2023-09-07 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023-09-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai teikimą atmetė. Prižiūrimoji 2023-09-16 19.08 val. Elektroninio stebėjimo centrui pranešė, kad išvyksta iš namų adresu (duomenys neskelbtini), ir persikelia gyventi kitu adresu. Nuo 2023-09-16 22 val. Ž. S. el. stebėjimo įranga fiksuota adresu (duomenys neskelbtini). 2023-09-18 atvykusi į Probacijos padalinį Vilkaviškyje informavo, kad susipyko su draugu, kuris ją išvijo iš namų, todėl ji persikėlė gyventi pas draugę į (duomenys neskelbtini). Prižiūrimoji nurodžiusi, kad ji išvyks į ilgalaikį pasimatymą į kalėjimą, ir gavusi neigiamą atsakymą, supyko, vartodama keiksmažodžius („eik tu nahui“) pasišalino iš tarnybinių patalpų, taip pat deklaravo, kad daugiau stebėjimo įrangos nekraus. Prižiūrimoji ir toliau piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų: 2023-09-19 22.19 val. prižiūrimajai namuose nustatytas 1.00 prom. neblaivumas - ji pripažino gėrusi alaus, tačiau pasirašyti ant neblaivumo akto atsisakė - uždarė buto duris, deklaruodama, kad daugiau įrangos nekraus, ir 2023-09-22 vyks į ilgalaikį pasimatymą kalėjime su vyru; 2023-09-19 14.25 val. nepilnai pakrovė elektroninio stebėjimo įrangą, kuri 2023-09-20 6.24 val. visiškai išsikrovė, dėl ko neįmanomas tolimesnis stebėjimas. Pirminio vertinimo metu 2023-07-25 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 59 balai (rizika vidutinė). 2023-09-06 pervertinta nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo, bet išliko vidutinė - 63 balai. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (nuteista 5 kartus, iš jų 2 kartus už smurtines veikas; 1 kartą atlikinėjo arešto bausmę, ankstesnių bausmių metu yra nevykdžiusiu paskirtų bausmės sąlygų); ryšiai (fiksuotas smurtas prieš vaikus, vaikai gyvena pas globėjus ar biologinius tėvus); emocinė gerovė (praeityje yra save žalojusi); mąstymas ir elgesys (kartais yra linkusi elgtis neapgalvotai, impulsyviai, būdingas savitvardos praradimas, savo netinkamo elgesio problemas atpažįsta ne visas, nesuvokia, kad pati prisidėjo prie tam tikrų pasekmių atsiradimo); nuostatos (nuteistosios elgesyje vyrauja kriminalinio elgesio aspektai, piktybiškai pažeidinėja jai paskirtas pareigas, nelinkusi varžyti savo elgesio). Ž. S. nuo 2023-09-16 apsigyveno pas draugę (informacijos kam priklauso butas nenurodė), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). R. U. tarnyboje, pragyvenimo šaltinis probacijos tarnybai nežinomas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu bausta 2 kartus už administracinius nusižengimus: 2023-07-12 padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 str. 3 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d.- 2023-08-02 skirta 375 eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti kelių transporto priemones 9 mėnesius; 2023-07-31 padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 3 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d. - 2023-08-22 skirta 400 eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti kelių transporto priemones 9 mėnesius. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.

Probacijos skyriaus atstovė posėdžio metu pateikė raštą su papildoma informacija, kad nuteistoji be probacijos skyriaus leidimo išvyko į A. pataisos namus į ilgalaikį pasimatymą 2023 m. rugsėjo 22 d., išvykos rugsėjo 23 d. ryte, pažeidė pareigą nustatytu metu nuo 22:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, elektroninio stebėjimo įrangos prižiūrimoji ir toliau nekrauna, įranga išsikrovusi nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. 6:24 val., dėl ko neįmanoma vykdyti intensyvios priežiūros, užtikrinti tolesnio stebėjimo.

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad probuojamoji daro stabiliai pažeidimus, nematanti jokio noro keisti savo elgesį. Ji savo elgesio nekeičia, ir nesistengia vykdyti probacijos sąlygas, piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, nusistato savo taisykles, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, savo nuožiūra būna namuose. Pasigendanti jos bendradarbiavimo su probacijos pareigūnais, šiandien gavusi informaciją, kad ji dar nėra susisiekusi su psichologe. Praktiškai piktybiškai nevykdo 4 pareigų, vykdo tik vieną – registraciją užimtumo tarnyboje, nors darbingo amžiaus moteris turėtų siekti stabilių pajamų ir ieškotis darbo, o ne tik formaliai vykdyti. Ji negali išvykti į ilgalaikį pasimatymą, nes teismo nutartyje nurodyta, kad ji privalo būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jie negali duoti leidimo pažeisti teismo nutartį, toks leidimas jai nebuvo duotas, jų tokia praktika. Jai pradėjus tai aiškinti, išgirdusi keiksmažodį, ir toliau ji nebendravo. Ji nepateikė rašytinės informacijos apie ilgalaikį pasimatymą. Nebuvimas namuose nustatytu laiku gali būti pateisinamas tik buvimu gydymo įstaigoje, bei sulaikyme. Į trumpalaikį pasimatymą ji būtų išleista, nakties metu jos neišleisią, nes nėra teisinio pagrindo. Prašo tenkinti, nes jau antras teikimas, pažeidimai daromi nuosekliai.

Prokuroras pritarė probacijos skyriaus teikimui, bei nurodė, kad siūlantis panaikinti arešto bausmės atidėjimą, ir vykdyti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

III. Teikimo tenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindinis bausmės tikslas yra ne asmens nubaudimas, bet prevencija - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajai, ją nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesnis yra bausmės prevencinis tikslas.

2023-08-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-06-19 nuosprendžiu Ž. S. paskirtą 30 parų arešto bausmę už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 3 dalyje (2 epizodai), padarymą su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-31 nuosprendžiu, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta subendrinta bausmė - areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms ir 75,32 eurų dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 str., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra, nustatant, kad nuteistoji Ž. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per tris mėnesius nuo 2023-06-19 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Toje pačioje teismo nutartyje nustatyta, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, realaus arešto bausmės vykdymo atveju, į paskirtos subendrintos arešto bausmės laiką įskaityta bausmė, nuteistosios iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-31 nuosprendį, kuriuo jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, dėl ko darytina išvada, kad jos neatliktos arešto bausmės dalis sudaro mažą dalį jai paskirtos arešto bausmės.

Marijampolės apylinkės teismo 2023-09-12 nutartimi buvo atmestas probacijos skyriaus teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai. Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl to, kad Ž. S. pažeidė probacijos sąlygas: 2023-08-10 apie 23.08 val. tikrinant namuose nustatytas 0,95 prom. neblaivumas; 2023-07-31 prižiūrimoji padarė administracinį nusižengimą - vairavo automobilį neturėdama tokios teisės, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju civiliniu draudimu, sprendimas dėl baudos paskyrimo nepriimtas; už tokį patį nusižengimą 2023-07-12 buvo bausta 375 eurų bauda po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 2023-07-11; be to papildomai nurodė, kad 2023-09-07 22 val. 45 min. apsilankymo metu nuteistajai nustatyta 0,17 promilių girtumas. Teismas nagrinėjamu atveju nevertino, kad nuteistoji 2023-07-31 padarė administracinį nusižengimą, kadangi nuteistosios atžvilgiu nebuvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje; teismas nevertina ir nusižengimo padaryto 2023-07-12, kadangi minėtas pažeidimas padarytas dar iki šios bausmės vykdymo pradžios, kadangi nuteistoji su probacijos sąlygomis buvo supažindinta tik 2023-07-25. Be to, kaip matyti iš teismo nutarties, teismas nevertino posėdyje probacijos skyriaus pareigūnės nurodytos aplinkybės, kad 2023-09-07 22 val. 45 min. apsilankymo metu nuteistajai nustatyta 0,17 promilių girtumas, vertino tik 2023-08-10 padarytą pažeidimą, kai nukentėjusioji buvo rasta neblaivi. Nutartis įsiteisėjo 2023-09-20. Nors nuteistoji LITEKO duomenimis teikimo nagrinėjime dalyvavo, tačiau po jo nagrinėjimo darė tuos pačius pažeidimus: 2023-09-19 22:19 jai nustatytas 1 promilės neblaivumas. Jai buvo paskirtas intensyvi priežiūra, tačiau 2023-09-19 14:25 val. nepilnai pakrovė elektroninio stebėjimo įrangą, kuri 2023-09-20 6:24 val. išsikrovė visiškai, dėl ko nebuvo galimas jos tolimesnis stebėjimas. Jai 2023-08-22 buvo skirta 400 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti atėmimas 9 mėnesiams už 2023-07-31 padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str.3 d., 415 str.2 d., 415 str.1 d.. Atsižvelgiant į tai darytina, kad ji yra pažeidusi teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų tris kartus, tam pateisinamų priežasčių nenurodė: vieną kartą nurodė, kad šventė gimtadienį, kitą kartą gėrė, nes draugas parsinešė alaus, trečią kartą gėrė, kadangi jai buvo tas pats, nes probacija sakė kreipsis į teismą su teikimu. Jos tokie paaiškinimai rodo, kad ji nesupranta probacijos esmės, kad teismo įpareigojimai yra skirti keisti jos gyvenimo būdą, o ne jų laikytis formaliai, kad taip reikia probacijai. Taip pat ji padarė administracinius nusižengimus, bei nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savavališkai pažeidė įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, nors leidimo išvykti nebuvo gavusi. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistoji 2021-05-04 nuosprendžiu buvo nuteista areštu, kurios vykdymas buvo atidėtas, tačiau 2021-12-05 nutartimi bausmės vykdymas buvo panaikintas, ji atliko jai paskirtą arešto bausmę. BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik pirmą kartą nuteistam arešto bausme asmeniui, tačiau nepaisant to, nors 2021-05-04 nuosprendžiu ji buvo nuteista arešto bausme, jai 2023 m. birželio 19 d. vėl buvo skirta arešto bausmė, ir jos vykdymas atidėtas. Be to atkreiptinas dėmesys, kad įskaičius laisvės apribojimo bausmės atliktą dalį į arešto bausmę, jai likusi bausmės dalis yra maža, kas mažai įtakoja nuteistąją laikytis probacijos sąlygų, ypač atsižvelgiant į tai, kad jų paskirta nemažai, privalo nešioti apykoję, likęs probacijos laikas yra beveik 10 mėnesių. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistoji ir toliau darys probacijos reikalavimų pažeidimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam Ž. S. atidėjimas, ir ji pasiųstina atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. rugsėjo 21 d. teikimą Nr.1S-7569 dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai Ž. S. panaikinimo.

Panaikinti 2023 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nuteistajai Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos subendrintos bausmės - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės, į kurią, vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta bausmė, nuteistosios iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį, vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Panevėžio kalėjime.

Įpareigoti nuteistąją Ž. S. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kalėjimo darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 15:00 val.) atvykti į P. kalėjimą ((duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su kalėjimu, ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajai Ž. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.