- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-20
- Bylos Nr.
- 1-105-205/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-2-00074-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Kaltinamasis
- V. M.
- Advokatai
- Daiva Gadliauskienė
- Kategorijos
susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., 228 str.1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje kaltinamasis V. M. ir jo atstovė advokatė Daiva Gadliauskienė pareiškė nušalinimą visam Pasvalio rajono apylinkės teismui, motyvuojant tuo, kad kaltinamasis V. M. yra (duomenys neskelbtini) viršininkas, jo pavaldiniai atstovauja visuose apskrities teismuose, asmeniškai yra skundęs Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjų nutarimus, todėl siekiant, kad ši byla būtų išnagrinėta nešališkai ir objektyviai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 58 str. 1 d. 4 p., reiškė nušalinimą Pasvalio rajono apylinkės teismui ir prašė bylą perduoti Panevėžio apygardos teismui dėl bylos perdavimo nagrinėti kito miesto apylinkės teismui.
Prokuroras palaikė kaltinamojo V. M. ir jo atstovės prašymą.
Nukentėjusysis ir jo atstovas prašymą palaikė.
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė nusišalino nuo baudžiamosios bylos ir nusišalinimą perdavė tvirtinti Pasvalio rajono apylinkės teismo pirmininkui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 59 str. 4 d. nuostomis, teismo pirmininkas patvirtino teisėjos nušalinimą.
Susipažinus su bylos medžiaga, darytina išvada, jog teisėjos nusišalinimas yra pagrįstas. Nešališkumo reikalavimas turi subjektyvų aspektą, kad nei vienas teisėjas negali asmeniškai turėti išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką asmeninis teisėjo nešališkumas turi būti preziumuojamas, kol nėra įrodyta priešingai. Nušalinimas teisėjams laikomas pagrįstu tuomet, kai proceso dalyviai motyvuotai nurodo kitokias aplinkybes, keliančias pagrįstų abejonių teisėjų nešališkumu (Lietuvos Respublikos BPK 58 str. 1 d. 4 p.). Vertinant teismo nešališkumo reikalavimą objektyviąja prasme ir pareikšto nušalinimo motyvus šioje byloje, akivaizdu, jog kaltinamojo ir jo atstovės nurodytos aplinkybės gali būti Lietuvos Respublikos BPK 58 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu pareikšti nušalinimą Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjams, nes Pasvalio rajono apylinkės teisme nagrinėjamojoje baudžiamoje byloje kaltinamasis V. M. daugelį metų yra (duomenys neskelbtini) vadovas. V. M., atstovaudamas (duomenys neskelbtini), vykdydamas savo pareigas pasirašo apeliacinius skundus administracinio teisės pažeidimo bylose, kaip pareigūnas naudojosi kitomis jam įstatymo suteiktomis teisėmis. Kaltinamasis V. M. gimęs Pasvalio rajone. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šios bylos nagrinėjimas kelia visuomenės susidomėjimą, todėl šios bylos nagrinėjimas Pasvalio rajono apylinkės teisme, proceso dalyviams gali kelti abejonių dėl teismo nešališkumo.
Nors teismas, vykdydamas teisingumą yra visiškai nepriklausomas, tačiau įvertinant tai, kad V. M. dirba (duomenys neskelbtini) viršininku, gimęs Pasvalio rajone ir šios bylos nagrinėjimas kelia visuomenės susidomėjimą, bei siekiant pašalinti bet kokias abejones dėl galimo teismo nešališkumo, tikslinga Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjams nusišalinti nuo minėtos baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui pirminio klausimo, dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui, sprendimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 58-59 straipsniais, teismo pirmininkas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nusišalinti Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjams nuo baudžiamosios bylos, kurioje V. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., 228 str. 1 d., nagrinėjimo ir bylą perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui pirminio klausimo, dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui, sprendimo.
Nutartis neskundžiama.