Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skun­das dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2012-09-04 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos 2008-07-04 teismo nuosprendžiu pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d. ir 3 d. 1 p., skirta subendrinta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-01 nutartimi Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos teismo 2008-07-04 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., skirta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2008-07-04, bausmės pabaiga – 2013-12-07.

Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nutartimi atmestas nuteistojo M. S. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį M. S. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. S. skundas atmetamas.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, jo asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija ir apylinkės teismas visas šias aplinkybes įvertino ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, M. S. bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą, kas rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei, o sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Tiek apylinkės teismas, tiek Komisija šias aplinkybes pagrįstai vertino. Pažymėtina, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu galimas lygtinis paleidimas. Kad M. S. elgėsi nepriekaištingai, laikyti negalima, kadangi yra padaręs šiurkščių drausmės pažeidimų. Paskutinis iš jų padarytas šiais metais.

Atsižvelgusi į paminėtas aplinkybes, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis šiuo metu iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas. Apylinkės teismo padarytos išvados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu ir nuteistojo skundą nagrinėjančiai teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argu­men­tais nėra pagrindo.

Nuteistojo prašymas jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą perduoti iš naujo svarstyti Komisijai yra nepagrįstas, kadangi teikimą išnagrinėjo teisėtos sudėties Komisija. Svarstant nuteistojo M. S. lygtinio paleidimo klausimą, Komisijoje dalyvavo pirmininkas ir 5 nariai, t.y. viso 6 nariai. LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Kadangi nagrinėjamu atveju Komisijoje dalyvavo daugiau nei pusė jos narių, Komisija galėjo dirbti. Todėl naikinti Komisijos nutarimą dėl to, kad neva sprendimą priėmė neteisėtos sudėties Komisija, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.