Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Pupelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. P. ir D. P., dalyvaujant tretiesiems asmenims L. P. ir R. P. bei išvadą teikiančioms institucijoms Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Alytaus rajono administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyrius, pareiškė ieškinį teisme, kuriame nurodė, kad atsakovai būdami santuokoje susilaukė vaikų A. P., gim. 2006-04-10, ir E. P., gim. 2010-03-31. Jie santuokos nėra nutraukę, nors nuo 2010 metų vasaros gyvena skyrium. Pradėjus gyventi skyrium, mergaitės liko gyventi su atsakove. Vėliau nuo 2010 metų rudens A. P. atsakovė paliko anytos L. P., gyvenančios Telšiuose priežiūrai, o 2011 m. sausio mėnesį E. P. abu atsakovai atvežė ir paliko atsakovo tetos R. P., gyvenančios Alytaus rajone, šeimoje. Apie giminaičiams išdalintus vaikus Skyrių 2011-02-09 raštu informavo pats atsakovas. Netrukus 2011-02-17 sulaukė rašto Nr. VT2-133 iš Alytaus rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos, kuriuo pranešta, kad į jų Tarnybą kreipėsi R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad 2011-01-20 pas ją atvyko D ir R. P., gyvenantys Vilniaus mieste su dukra E. P., kurią nieko nepaaiškinę, nepalikę jai nei maisto, nei rūbelių, paliko jos namuose, nuo to laiko dukra nesidomi ir jos nepasiima. Pasak R. P., mergaitė buvo nešvari, nuo jos ir tėvų sklido nemalonus kvapas. Aiškinantis vaikų situaciją buvo lankytasi tiek atsakovo, tiek atsakovės gyvenamosiose vietose. Abu atsakovai pripažino, kad jų dukras augina ir išlaiko tretieji asmenys: A - L. P., o E. R. P. Atsakovas aiškino, kad dukras labai myli, pasiilgsta jų, tačiau neturėdamas nuolatinio darbo ir pastovios gyvenamosios vietos jis negali pats auginti dukrų. Atsakovė taip pat tvirtino, kad myli ir ilgisi dukrų, tačiau neturi pastovios gyvenamosios vietos, o pajamos yra mažos (dirba UAB (duomenys neskelbtini)), todėl ji taip pat galimybių auginti ir išlaikyti dukras A ir E neturinti. Likusioms be tėvų globos nepilnametėms A. P. ir E. P. teko nustatyti laikinąsias globas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-04-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. P., gim. 2010-03-31, nuo 2011-03-17 nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta R. P., gim. 1969-05-24, gyvenanti (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-04-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P., gim. 2006-04-10, nuo 2011-03-31 nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta L. P., gim. 1957-07-06, gyvenanti (duomenys neskelbtini). Atsakovai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo laikinųjų globų mergaitėms nustatymo praėjo jau metai, per šį laikotarpį atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė, dukromis nesirūpino, išlaikymo joms neteikė, mergaitėmis faktiškai visapusiškai rūpinasi jų globėjos. Atsakovas su dukra A bendrauja telefonu, bet aplankyti ją galimybių neranda. Atsakovė dukrą A aplankė tik vieną kartą. Abiejų atsakovų ryšiai su jaunesniąja dukra E visiškai nutrūko, jie nebendrauja su E globėja, mergaitė savo biologinių tėvų nepažįsta, savo tėvais laiko ir vadina globėją ir jos sutuoktinį. 2012-04-16 vykusios vaikų laikinosios globos peržiūros metu abu atsakovai pripažino, kad dukromis nesirūpina ir artimiausioje ateityje neketina patys jas auginti ir išlaikyti. Ieškovė teismo prašo neterminuotai apriboti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės. Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės. Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą: E. P. -4900Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus litų), A. P. - 4550Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų). Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą: E. P. -4900Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus litų), A. P. - 4550Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų). Nustatyti nuolatinę globą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti nuolatinę globą A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Išvadą teikianti institucija Alytaus rajono administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad R. P. pajėgi užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas bei atitinka globėjai keliamus reikalavimus.

Atsakovė D. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta (b.l. 118). Apie tai, kad atsakovei žinoma apie teismo posėdį patvirtino ir atsakovas R. P., kuris nurodė, kad pats asmeniškai klausė ar sutuoktinė vyks į teismo posėdį. Dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą, atsakovė teismui nepateikė. Byla nagrinėjama iš esmės atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Tretysis asmuo L. P. teismo posėdyje paaiškino, kad marti pas ją atvyko su vaiku ir paprašė pas ją prisiglausti, nes buvo susipykusi su savo mama. Vaikai buvo labai apleisti, murzini, be drabužių bijojo praustis. Atsakovė su savo vaikais elgėsi labai negražiai. Kai atsakovė jos dukrai sulaužė nosį, ji paprašė atsakovė palikti jos namus. Atsakovė vyresnę dukrą paliko pas ją, o mažylę pasiėmė. Nuo laikinosios globos nustatymo atsakovė buvo atvykusi tik vieną kartą. Atsakovai neprisideda prie vaikų išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR CK 3.180 str. nustato, kad teismai gali priimti sprendimą dėl neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo, jeigu nustato, kad jie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. P., gim. 2006-04-10, ir E. P., gim. 2010-03-31, yra atsakovų vaikai (b.l.9,11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-04-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. P., gim. 2010-03-31, nuo 2011-03-17 nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta R. P., gim. 1969-05-24, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 23). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-04-27 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P., gim. 2006-04-10, nuo 2011-03-31 nustatyta laikinoji globa, o jos globėja paskirta L. P., gim. 1957-07-06, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 24). Atsakovai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-26 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 26). Atsakovė D. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini), atsakovas R. P. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 13). Atsakovė D. P. yra bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą namuose, esant mažametei dukrai A. P. (b.l. 16) bei įtraukta į įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų registrą (b.l. 130).

Teismas, ištyręs bylos medžiagą ir išklausęs paaiškinimus, nustatė, kad atsakovai tinkamai nesirūpina savo vaikais, neatlieka tėvų pareigų savo vaikų A. P., gim. 2006-04-10, ir E. P., gim. 2010-03-31, atžvilgiu. Atsakovai savo vaikus auginti ir prižiūrėti paliko giminaičiams ir nuo jų priežiūros ir išlaikymo nusišalino. Nuo laikinosios globos nustatymo praėjus daugiau nei metams tėvų požiūris vaikų atžvilgiu nepasikeitė, tėvai patys pripažįsta, kad jie šiuo metu ir artimiausiu laiku nesiruošia patys prižiūrėti ir auginti savo vaikų ( b.l. 27-39). Tėvų rūpinimasis vaikais yra jų prigimtinė pareiga. Šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas tokiais argumentais kaip bedarbystė, nuosavo būsto neturėjimas. Atsakovai savo vaikus lanko tik epizodiškai, ryšys su mažąja dukra yra nutrūkęs visiškai. Tėvai gyvena tik savo interesais, motina piktnaudžiauja alkoholiu ir nėra duomenų, kad situacija gali pasikeisti, esant tokiai situacijai yra įstatyme nustatytas pagrindas taikyti atsakovams neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3. 180 str. 2 d.).

Atsakovams išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, išlieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikintas.

Vadovaujantis LR CK 3.251 str. 1 d., nustatoma nuolatinė globa. Vadovaujantis LR CK 3.183 str. 4 d., priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Nustatyti nuolatinę globą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti nuolatinę globą A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje. Duomenų, kurių pagrindu R. P. ir L. P. negalėtų būti paskirtos globėjomis byloje nėra.

R. P. ir L. P. išaiškinta, kad vadovaujantis CK 3.271 str., vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CPK 504 str. 4 d.). Taip pat globėjai išaiškintinos globėjos teisės būti vaiko atstovu pagal įstatymą ir ginti jo teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Proceso įstatymas numato, jog teismai, taikydami teisę, vadovaujasi LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo išaiškinimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtus nutarimus (LR CPK 4 str.).

2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą teismui orientaciniu kriterijumi gali būti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2012-08-01 yra 850 Lt per mėnesį (LR Vyriausybės 2012-06-20 nutarimas Nr. 718).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai yra darbingi, neturintys sveikatos problemų, kas sudaro pagrindą teikti vaikams išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus iš atsakovų priteistina po 350 Lt dydžio A. P., gim. 2006-04-10, ir E. P., gim. 2010-03-31, išlaikymas periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.

Priteisimo momentas yra apibrėžtas įstatymo. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2012-06-12 iki A. P., gim. 2006-04-10, ir E. P., gim. 2010-03-31, pilnametystės. Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai išlaikymo savo vaikams neteikia nuo laikinosios globos nustatymo, tai yra E. P. nuo 2011-03-17, A. P. nuo 2011-03-31 priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas, kuris skaičiuojamas nuo laikinosios globos nustatymo iki ieškinio padavimo dienos. E. P. priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2011- metų kovo mėnesio iki 2012 gegužės mėnesio (14 mėn.x350 Lt), kas sudaro 4900 Lt. A. P. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2011 balandžio mėnesio iki 2012 gegužės mėnesio (13 mėn.x350) sudarytų 4550 Lt.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteisiama į valstybės biudžetą po 677 Lt (350Lt x 2 x12 mėn. x 3%+9450 Lt x 3 %+142 Lt) žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė paduodant ieškinį atleidžiama bei po 21 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 str.1 d.2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.1 d.).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės.

Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės.

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą: E. P. -4900Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus litų), A. P. - 4550Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų).

Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą: E. P. -4900Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus litų), A. P. - 4550Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų).

Nustatyti nuolatinę globą E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti nuolatinę globą A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti L. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su globėja L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 677 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt septynis litus) žyminį mokestį, nuo kurio sumokėjimo ieškovė paduodant ieškinį atleidžiama, ir 21Lt (dvidešimt vieną litą) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 677 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt septynis litus) žyminį mokestį, nuo kurio sumokėjimo ieškovė paduodant ieškinį atleidžiama, ir 21Lt (dvidešimt vieną litą) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.