Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokuroro Vido Kilinskas pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas po 2000 metų:

1) 2010 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, paskirtas laisvės apribojimas 2 metams. 2010 m rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą.

2) 2013 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 50 parų areštas;

3) 2016 m. liepos 19 d. Alytaus apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

4) 2018 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, paskirta 30 parų areštas;

5) 2021 m. sausio 13 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir BK 201 straipsnio 3 dalį, paskirta – 7 800 eurų bauda. 2021 m. kovo 19 d. nuosprendis įsiteisėjęs. Bausmė bauda nesumokėta, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. 96., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, policijos pareigūnams nustačius jo neblaivumo požymius, t. y. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. nuo 15.00 iki 16.00 val., pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę ,,Lithuania“ auksinę, 0.7 l, 40 laipsnių stiprumo. Alkoholį vartojo su draugu A., kurio pavardės tiksliai negali pasakyti. Jis pas jį nuvyko be transporto priemonės. Kuomet baigė su draugu A. vartoti alkoholį jis grįžo pėsčiomis namo. Grįžęs namo nusprendė važiuoti iki parduotuvės, nes norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų. Namuose jokių alkoholinių gėrimų daugiau negėrė. Važiavo su transporto priemone ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ji priklauso jo draugei Z. P., su kuria jie kartu gyvena apie 9 metus. Tuo metu, kai jis išsiruošė važiuoti su mašina, ji buvo namuose, tačiau buvo kitame kambaryje. Kai jis pasiėmė transporto priemonės ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius Z. P. nematė, o jis pats Z. P. nieko nesakė, kad išvažiuoja. Rakteliai būna laikomi virtuvėje ant sienos pakabinti, todėl jis juos ir pasiėmė. Jis neturi teisės vairuoti ir niekada nėra turėjęs. Kai pasiėmė transporto priemonės raktelius, nuėjo iki transporto priemonės, kuri stovėjo garaže ir sėdo už automobilio vairo. Kai sėdo už vairo, žinojo, kad to daryti negali, nes neturi teisės vairuoti, jam esant išgėrusiam, jautėsi normaliai, tačiau žinojo, kad išgėręs vairuoti negali. Važiavo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini), nuo namų iki tos parduotuvės apie 100 metrų atstumu, kodėl sugalvojo tokį mažą atstumą vairuoti nesupranta ir pats. Niekada anksčiau nėra vairavęs transporto priemonės neblaivus, nes neturi teisių. Iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) jis važiavo vienas, niekas daugiau su juo kartu nevažiavo. Nuvykęs prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) jis pasistatė automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje ir nuėjo į parduotuvės (duomenys neskelbtini) vidų nusipirkti alkoholio. Parduotuvėje pasiėmė alkoholio ir nuėjo prie kasų, stovint kasoje, priėjo apsauginis ir pasakė, kad pažiūrėtų kiek valandų, kad alkoholio jau neparduoda. Jis pats tuo metu nematė kiek valandų, bet suprato, kad bus po 20.00 val., kadangi jam nepardavė alkoholio. Nuėjo padėti atgal alkoholio į vietą ir išėjo iš parduotuvės. Jis su apsauginiu susipyko, apsižodžiavo, tada nuėjo iki automobilio, tačiau nusprendė grįžti iki apsauginio, jie vėl žodžiu sukonfliktavo, jis jam pasakė, kad iškvies apsaugą, jis atsakė, kad darytų ką nori. Tada nuėjo iki automobilio su kuriuo atvažiavo ,,Škoda Fabia“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pajudėjo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės link namų. Jam išvažinėjant iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nuvažiavus apie 20 metrų (duomenys neskelbtini), pamatė policijos automobilį su švyturėliais ir garsiniu signalu. Jis suprato, kad jį stabdys, todėl įjungė avarinį signalą ir sustojo kelkraštyje. Transporto priemonėje buvo vienas. Prie jo iš vairuotojo pusės priėjo pareigūnai, kurie paprašė jo dokumento, jis pasakė, kad neturi, kiek pamena jie jį išlaipino iš transporto priemonės ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią jis vairavo. Neatsimena to fakto, kad pareigūnams paprašius automobilio užvedimo raktelių jis jiems būtų atsakęs, kad jų neturi, nes jie kiek pamena buvo tikrai užvedimo spynelėje. Išlipus jam iš automobilio, pareigūnams buvo atsakyta, kad jis vartojo alkoholį. Pareigūnams vedant iki policijos tarnybinio automobilio paklausė, kas vairavo, jam toks jų užduotas klausimas pasirodė durnas, dėl to jis atsakė, kad nevairavo, kadangi ir taip buvo aišku, kad vairavo jis, nes nieko daugiau automobilyje nebuvo. Sėdint policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, po 20 minučių atėję pareigūnai pasakė pasitikrinti blaivumą, matė, kad laiko alkoholio matuoklio vamzdelį rankoje jau išlupęs, taip pat buvo be veido kaukės, todėl jis pareigūnui pasakė, kad jis nepūs, nes jau buvo išluptas alkoholio matuoklio vamzdelis iš apsauginės plėvelės. Jis neatsimena ar jį pareigūnai įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, jei jis atsisakys pūsti į alkoholio matuoklį, lygtais neminėjo. Pamena, kad atvažiavęs kitas pareigūnas jo klausė ar vairavo, jis atsakė ne, nes vėl buvo užduotas durnas klausimas, nes ir taip aišku buvo, kad vairavo transporto priemonę ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis buvo pristatytas į areštinę. Areštinėje buvo patikrintas alkoholio matuokliu, kadangi sutiko, nes matė, kad alkoholio matuoklio vamzdelis iš apsauginės plėvelės buvo išluptas prie jo, kiek pamena pripūtė apie 1,8 promiles. Labai gailisi už tokį savo poelgį, supranta, kad pasielgė blogai, toks kartas pasitaikė pirmą kartą, kadangi jis neturi teisės vairuoti ir buvo vartojęs alkoholio. Jis šiuo metu nedirba, turi skolų antstoliams. Papildomai parodė, kad parodymus atsimena, juos tvirtina, nekeičia ir prašo jais vadovautis. Transporto priemonė ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Z. P., jis prie transporto priemonės įsigijimo neprisidėjo. Z. P. transporto priemonę pirko iš savo lėšų, kadangi jis neturi teisės vairuoti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, pageidauja, kad būtų skirta bauda, prašo skirtą baudą leisti susimokėti ne iš karto visą, o dalimis, per keletą kartų. Sutinka sumokėti transporto priemonės ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos kainą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis gailisi, pasižada, kad daugiau taip nepasikartos (2 t., b. l. 14-16, 22-23).

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, 421 straipsnio 1 punktu teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. P. duotais parodymais (b. l. 60-62). Liudytojo O. M. duotais parodymais (b. l. 66-68). Liudytojos Z. P. duotais parodymais (b. l. 70-74). 2021 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 32). 2021 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-31). Kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 41, 48-51, 54-56). 2021 m. rugsėjo 2 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad asmuo, kuris įtariama yra neblaivus V. S.. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė, jog eiti tiesia linija (pėda už pėdos), negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš du metus. Alkoholio matuokliu tikrinimai neatlikti. Nurodyta, kad asmuo vengia neblaivumo patikrinimo, kad asmuo buvo įspėtas dėl filmavimo, paaiškinta atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai, pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę (b. l. 34). 2021 m. rugsėjo 2 d. alkoholio matuokliu ,,Drager alcotest 7510“ rodmenys 22.38 val. – 1,81 promilių neblaivumas (b. l. 194). VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra Z. P. (b. l. 40). VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Škoda Fabia“, kaina su PVM yra 1 150 Eur (b. l. 41). 2021 m. rugsėjo 2 d. transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18 A, Kaune (b. l. 36-37, 38, 39).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. S. 2021 m. rugsėjo 2 d., apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 96, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, policijos pareigūnams nustačius jo neblaivumo požymius, t. y. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, taip vengė neblaivumo patikrinimo bei kaltinamąjį sulaikius areštinėje 2021 m. rugsėjo 2 d. alkoholio matuokliu ,,Drager alcotest 7510“ nustatyta 22.38 val. – 1,81 promilių neblaivumas. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė baudą leisti sumokėti dalimis (b. l. 28-31).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

V. S. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis ankščiau teistas (b. l. ), baustas administracine tvarka (b. l., 116-132). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 189), VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje negydė (b. l. 187). V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus V. S. prokuroro prašomo dydžio baudą. Kaltinamasis yra pateikęs prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Kaltinamojo finansinė padėtis, t. y. aplinkybės, kad šiuo metu nedirba, sudaro pagrindą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. 21.10 val. (1 t., b. l. 192-193) iki 2021 m. rugsėjo 3 d. 17.00 val.(b. l. 195-198) iš viso – viena para, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu).

Vertinant teismui pateikto prašymo leisti paskirtą baudą mokėti dalimis pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai, ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, todėl gauna minimalias pajamas, kas suponuoja pagrindą manyti, jog turi būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 12 (dvylikos) mėnesių terminas baudai sumokėti.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog V. S. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų terminą, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad V. S. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnams nustačius jo neblaivumo požymius, t. y. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, taip vengė neblaivumo patikrinimo, todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuota V. S., turėtų būti konfiskuota. Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – transporto priemonė – ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamojo draugei Z. P., kuri savininkė-valdytoja nieko nežinojo apie kaltinamojo daromą nusikalstamą veiką. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra – 1 150 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma –1 150 eurų.

Kaltinamajam V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 25-27), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsitėjus, panaikintina.

Z. P. priklausantis grąžintas automobilis ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95-97), paliktinas Z. P. nuosavybėje.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, kurie saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 52, 57), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL dydžio, tai yra 2000 (dvejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. 21.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. 17.00 val. iš viso – viena para, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu).

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

V. S. išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš V. S. konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų).

Išaiškinti V. S., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (1 150 Eur), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.

Z. P. priklausantį grąžintą automobilį ,,Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti Z. P. nuosavybėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiama.