Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, įregistravęs individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-07-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, bauda sumokėta 2012-09-10, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. B. 2015 m. kovo 9 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimą turtą, sakydamas, kad reikia užpildyti deklaracijas, melagingai įtikino nukentėjusįjį V. D. perduoti sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei banko suteiktą prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelę, savo sąskaitos elektroninę banko mokėjimo kortelę ir PIN kodą, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo – V. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė iki 2015 m. balandžio mėn. tiksliai nenustatyto laiko.

Be to, kaltinamasis G. B., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – greituosius kreditus teikiančių įmonių pinigines lėšas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, ir neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas V. D. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis:

- 2015-03-16 21.12 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), V. Ž. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „4finance“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, kurią UAB „4finance“ pervedė į V. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; 2015-03-16 21.17 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), V. Ž. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „4finance“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pateikė paraišką 750 Eur paskolai gauti, kurią UAB „4finance“ pervedė į V. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, po ko kaltinamasis 2015-03-16 22.23 val. ir 2015-03-17 00.08 val. pervestas pinigines lėšas išgrynino bankomate, esančiame Jaunimo g. 24, Alytus, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išduotą V. D. vardu, įdėjo į bankomatą, surinko PIN kodą, taip pateikdamas melagingus duomenis, kad jis yra V. D., tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - UAB „4finance“ priklausantį turtą – 1050 eurų;

- 2015-03-16 21.29 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), V. Ž. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje www.momentcredit.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Moment Credit“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi kreditas siūlomas nebuvo, nes Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie asmens pajamas;

- 2015-03-16 22.09 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), V. Ž. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu užsiregistravo UAB „MCB Finance“ interneto svetainėje www.credit24.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „MCB Finance“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, 2015-03-17 08.26 val. pateikė paraišką 500 Eur paskolai gauti, kurią UAB „MCB Finance“ pervedė į V. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, po ko kaltinamasis tą pačią dieną iš V. D. sąskaitos pervedė į B. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), o B. S., nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, išgrynino bankomate, esančiame Naujoji g. 2c, Alytus, ir perdavė kaltinamajam, tokiu būdu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą - UAB „MCB finance“ priklausantį turtą – 500 eurų;

- 2015-03-17 08.19 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), R. A. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „ARN group“ interneto svetainėje www.paskoliukas.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „ARN group“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi paraiška buvo atmesta;

- 2015-03-17 08.43 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), R. A. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „NORDECUM“ interneto svetainėje www.smspinigai.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „NORDECUM“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, pateikė paraišką 300 Eur paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi paskola nebuvo suteikta;

- 2015-03-17 08.59 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), R. A. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo AB „Bobutės paskola“ interneto svetainėje www.popkreditas.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei AB „Bobutės paskola“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, pateikė paraišką 200 Eur paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi paraiška buvo atmesta;

- 2015-03-17 09.09 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), R. A. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „Creditstar Lithuania“ interneto svetainėje www.creditstar.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „Creditstar Lithuania“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi paraiška buvo atmesta;

- 2015-03-17 10.23 val. iš interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), R. A. vardu, AB „Swedbank“ svetainėje suvesdamas V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodį bei duomenis iš banko suteiktos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės numerių kortelės, operacinei sistemai ir bankui save pristatė kaip V. D. ir jo vardu neteisėtai prisijungė prie banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos, užsiregistravo UAB „CreditDay“ interneto svetainėje www.creditday.lt, taip kreditus teikiančiai įmonei UAB „CreditDay“ save pristatė kaip V. D., pervedė 0,01 Eur registracijos mokestį, patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą, pateikė paraišką 400 Eur paskolai gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi paraiška buvo atmesta.

Kaltinamasis G. B. prisipažino, kad padarė jam inkriminuotus nusikaltimus. Paaiškino, kad jis vykdė individualią veiklą, susijusią su medienos ruoša ir jos pardavimu. 2015 m. kovo mėn. nuvažiavo į Varėnos rajoną pirkti malkų pas pažįstamą V. D.. Rado jį namuose neblaivų. Kraudamas malkas, kaltinamasis pasiūlė V. D. „pasidaryti pinigų“, t. y. lengvai užsidirbti, paimant greituosius kreditus. V. D. su pasiūlymu sutiko. Kaltinamasis išvežė malkas, o vakare vėl atvažiavo pas V. D. ir šis perdavė jam savo elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius, kodų kortelę, taip pat banko mokėjimo kortelę su PIN kodu. Kaltinamasis pasakė V. D., kad jo vardu paims kreditus ir gautus pinigus jie pasidalins, tačiau jis nieko nesakė apie tai, kad V. D. reikės grąžinti kreditus. Kaltinamasis davė V. D. apie 50 eurų ir pasiėmęs jo banko mokėjimo kortelę bei elektroninės bankininkystės duomenis grįžo į Alytų, turėdamas sumanymą V. D. vardu paimti paskolas ir taip pasipelnyti. Pirmiausia jis bankomate patikrino V. D. sąskaitos likutį. Pamatęs, kad sąskaitoje pinigų nėra, įnešė 5 eurus, nes žinojo, kad užsiregistruojant ir teikiant paraišką kreditui gauti reikės sumokėti registracijos mokestį. Po to kaltinamasis užėjo pas vieną savo pažįstamą, kuris gyvena Naujojoje gatvėje prie prekybos centro „Maxima“, ir paprašė leisti pasinaudoti internetu. Nesakė, kad naudosis svetimo žmogaus elektronine bankininkyste. Gavęs leidimą ir nešiojamąjį kompiuterį, kaltinamasis internetu prisijungė prie banko „Swedbank“ sistemos V. D. vardu, t. y. panaudojęs V. D. elektroninės bankininkystės duomenis. Iš karto pateikė kelioms kredito bendrovėms paraiškas dėl paskolų sutarčių sudarymo, pervedė registracijos mokesčius ir netrukus į V. D. sąskaitą buvo pervesti pinigai, iš viso 1050 Eur. Tada bankomate, pasinaudodamas V. D. banko mokėjimo kortele, per kelis kartus pasiėmė iš sąskaitos 1050 Eur. Kitą dieną kaltinamasis tęsė savo veiksmus. Jis paprašė pažįstamos R. leisti pasinaudoti internetu. Nesakė jai apie savo ketinimus gauti daugiau paskolų V. D. vardu. R. sutikus, kaltinamasis jos bute, naudodamasis R. kompiuteriu, prisijungė prie bendrovių, teikiančių greituosius kreditus, internetinių svetainių ir pateikė paraiškas gauti paskolas. Visais atvejais jungėsi naudodamasis V. D. elektronine bankininkyste, paraiškas pildė V. D. vardu. Viena bendrovė suteikė 500 eurų kreditą, o visos kitos jo paraiškas atmetė. Kaltinamasis pervedė 500 Eur iš V. D. sąskaitos į savo draugės B. S. sąskaitą. Kai išėjo iš R. buto, jis susisiekė su B. ir pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesti pinigai, kuriuos reikia nuimti, apie tai, kad jie gauti neteisėtai, neaiškino. Su B. nuvažiavo iki bankomato ir B. išgrynino 500 Eur, juos perdavė kaltinamajam. Gautus pinigus kaltinamasis panaudojo savo individualioje veikloje, t. y. jais atsiskaitė supirkdamas medieną. V. D. pinigų nedavė. Supratęs, kad jam nepavyks gauti daugiau paskolų, nes kredito bendrovės atmetė jo pateiktas paraiškas, kaltinamasis per A. B. grąžino nukentėjusiajam banko korteles. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Norėjo atlyginti kredito įmonėms padarytą žalą, bet negalėjo joms prisiskambinti, todėl neatlygino. Sutiko su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. B. kaltę taip pat pripažino ir analogiškai aiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes (b. l. 153-156).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusiojo V. D. pareiškimas ir banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad V. D. 2015-05-26 kreipėsi į policiją dėl to, kad jo vardu iš įvairių kredito įmonių buvo paimtos trys paskolos 1550 Eur sumai; tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 215 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius (b. l. 1, 2-3).

Iš UAB „4finance“ 2015-06-05 pranešimo matyti, kad UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt 2015-03-16 21.12.16 val. V. D. vardu užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) ir iš asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervestas 0,01 Eur registracijos mokestis bei pateikta paraiška 300 Eur sumai; patikrinus registraciją ir paraišką, 2015-03-16 V. D. pervesta 300 eurų. Be to, 2015-03-16 V. D. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) ir iš asmeninės sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą pervestas registracijos mokestis bei pateikta paraiška 750 eurų sumai; patikrinus registraciją ir paraišką, 2015-03-16 V. D. pervesta 750 eurų (b. l. 99-102).

UAB „Moment Credit“ 2015-06-03 pranešime nurodyta, kad 2015-03-16 21.29.42 val. buvo užpildyta kredito paraiška iš IP (duomenys neskelbtini) ir sumokėtas 0,01 Eur registracijos mokestis iš V. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), tačiau paskola siūloma nebuvo, kadangi Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie asmens gaunamas pajamas (b. l. 88-89).

UAB „MCB Finance“ 2015-07-09 pranešime nurodyta, kad 2015-03-16 22.09.01 val. V. D. vardu buvo užpildyta paskolos paraiška www.credit24.lt bei pervestas registracijos mokestis, o 2015-03-17 08.26.12 val. gauta paskolos paraiška 500 eurų sumai. Paraiška pateikta iš IP (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenis, 500 eurų paskola buvo pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b. l. 96-97).

UAB „ARN group“ 2015-05-27 pranešime nurodyta, kad 2015-03-17 buvo prisijungta iš IP (duomenys neskelbtini) ir pateikta paraiška V. D. vardu 300 eurų kreditui gauti, tačiau paraiška buvo atmesta, nes VSDFV duomenimis V. D. nedirbo (b. l. 83, 84).

UAB „Nordecum“ 2015-06-02 pranešime nurodyta, kad 2015-03-17 8.43 val. UAB „Nordecum“ tinklalapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta paraiška V. D. vardu 300 eurų sumai gauti, tačiau kreditas nesuteiktas, kadangi klientas bedarbis (b. l. 81).

AB Bobutės paskola 2015-06-04 rašte nurodyta, kad V. D. vardu AB Bobutės paskola sistemoje buvo užsiregistruota internetu 2015-03-17 tinklapyje www.popkreditas.lt iš IP (duomenys neskelbtini) 200 Eur kreditui gauti, iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) 0,01 Eur registracijos mokestis, tačiau kreditas suteiktas nebuvo (b. l. 93-94).

UAB „Creditstar Lithuania“ 2015-06-01 rašte nurodyta, kad 2015-03-17 09.09 val. interneto svetainėje www.creditstar.lt iš IP (duomenys neskelbtini) buvo pateikta paraiška V. D., gyv. Varėnos r. sav., Vydenių k., kurio banko sąskaita (duomenys neskelbtini), vardu gauti 400 eurų kreditą, tačiau kreditas nesuteiktas (b. l. 86).

UAB „Credit Day“ 2015-06-21 rašte nurodyta, kad 2015-03-17 10.23.10 val. iš IP (duomenys neskelbtini) svetainėje www.creditday.lt užsiregistravo asmuo, pasivadinęs V. D., kuris sumokėjo 0,01 Eur registracijos mokestį iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“ ir pateikė paraišką 400 eurų paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo, kadangi asmuo nebuvo oficialiai dirbantis (b. l. 79).

UAB „Cgates“ 2015-06-15 raštuose pateikti duomenys patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-03-17 priklausė R. A., gyv. (duomenys neskelbtini); IP adresas (duomenys neskelbtini) 2015-03-17 priklausė V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 107, 108).

Iš V. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš šios sąskaitos 2015-03-16 ir 2015-03-17 buvo sumokėti 0,01 Eur registracijos mokesčiai įvairioms kreditus teikiančioms bendrovėms, po ko į sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 750 eurų ir 300 eurų, 2015-03-16 22.23 val. 870 eurų išgryninti bankomate Jaunimo g. 24, Alytuje, o 180 eurų – 2015-03-17 00.08 val. bankomate Santaikos g. 34, Alytuje; 2015-03-17 iš UAB „MCB Finance“ į sąskaitą pervesta 500 eurų, kurie tą pačią dieną pervesti į B. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 72).

B. S. banko sąskaitos AB DNB banke išrašas patvirtina, kad 2015-03-17 į B. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 500 eurų; 2015-03-17 490 eurų išgryninti bankomate Naujoji g. 2B, Alytuje (b. l. 66).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 m. susipažino su G. B., kuris supirkinėjo malkas. 2015-03-09 pardavė G. B. malkas ir tą dieną G. B. paprašė pas jį dokumentų deklaracijoms sutvarkyti. Tuo metu nukentėjusysis buvo išgėręs, todėl visko gerai neatsimena. Žino, kad G. B. pas jį paprašė banko mokėjimo bei internetinės bankininkystės kortelių su visais prisijungimo duomenimis, žadėjo už tai sumokėti 100 Eur. Nesakė, kad jo vardu ims kreditus. Nukentėjusysis perdavė kaltinamajam savo elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodį, kortelę su kodais, banko mokėjimo kortelę bei jos PIN kodą, už tai G. B. davė jam 45 eurus. Po kiek laiko G. B. korteles grąžino, perduodamas jas per kaimyną A. B.. 2015-05-23 nukentėjusysis gavo laišką iš UAB „MCB finance“, kuriame buvo pranešama, kad jis yra skolingas 924 eurus už paskolą, paimtą 2015-03-16. Kadangi nukentėjusysis pats paskolos neėmė, todėl įtarė, kad G. B. pasinaudojo jo internetinės bankininkystės duomenimis ir jo vardu paėmė iš UAB „MCB finance“ vieną paskolą bei iš UAB „4 finance“ dvi paskolas. Pagal sąskaitos išrašą matė, kad visos banko operacijos, kurios atliktos nuo 2015-03-03 iki 2015-05-05, yra atliktos ne jo, jos atliktos jam nežinant ir be jo sutikimo. G. B. jam niekada nesakė, kad jo vardu ims paskolas, kurias jam reikės grąžinti (b. l. 11-12, 14-15).

Liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad jo pažįstamas G. paprašė perduoti V. D. dokumentus ir padavė voką, kas jame buvo - nežiūrėjo. Voką su dokumentais jis perdavė V. D.. Po kurio laiko iš V. D. sužinojo, kad jo vardu yra paimti kreditai ir kad tai bus padaręs G. (b. l. 52-53).

Liudytoja apklausta R. A. parodė, kad 2015 m. kovo mėnesį Alytaus m. Vilties gatvėje, netoli parduotuvės „Žiburėlis“, sutiko pažįstamą G., kuris pasakė, kad jam reikia padaryti pinigų pervedimą, todėl prašė leisti pasinaudoti kompiuteriu ir internetu. Leido G. pasinaudoti kompiuteriu jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ką veikė G. prie kompiuterio nematė. Po to karto nebuvo sutikusi G. ir su juo nebendravo. V. D. nepažįsta ir apie paskolų paėmimą jo vardu nieko nežino (b. l. 44-45).

Liudytoju apklaustas P. Ž. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), namuose turi kompiuterį, interneto prieigą, kuri registruota tėvo V. Ž. vardu. Prie interneto prieigos galėjo prisijungti bet kas iš liudytojo pažįstamų ar draugų, nes jis daugeliui yra davęs prisijungimo prie interneto per WiFi ryšį slaptažodį. V. D. ir G. B. liudytojas nurodė nepažįstantis, su jais nėra turėjęs jokių reikalų (b. l. 50-51).

Liudytoja apklausta B. S. parodė, kad 2015-03-17 jai paskambino pažįstamas G. B. ir paprašė banko sąskaitos numerio, kad galėtų pervesti pinigus. Sakė, kad su jo sąskaita kažkokie nesklandumai, todėl prašė leisti pasinaudoti jos sąskaita. Liudytoja neprieštaravo, ji padiktavo G. B. savo sąskaitos DNB banke numerį. Po valandos jai vėl paskambino G. B. ir paprašė nuimti pinigus nuo sąskaitos. Su juo nuvažiavo iki parduotuvės „IKI“ Naujojoje g., Alytaus m., kur nuėjo prie bankomato. Važiuojant G. B. paklausė, kiek turi būti pinigų, šis pasakė, kad 500 eurų. Ji nuėmė 500 eurų ir atidavė G. B., šis už paslaugą davė jai 10 eurų. Neįtarė, kad čia gali būti kokie nors neteisėti veiksmai (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad jie yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamojo G. B. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis pripažino, kad jis įgijo ir laikė svetimą – V. D. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę (banko mokėjimo kortelę) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (vartotojo identifikavimo kodą, slaptažodžių korteles) tikslu juos panaudoti, t. y. nukentėjusiojo V. D. vardu atlikti finansines operacijas – gauti paskolas iš greitųjų kreditų bendrovių ir pervestus pinigus pasisavinti. Nors kaltinamasis aiškino, kad V. D. pats sutiko perduoti jam savo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis tikslu paimti kreditus, tačiau teismas tokius kaltinamojo paaiškinimus vertina kaip gynybinius. Iš nukentėjusiojo V. D. pareiškimo policijai ir nukentėjusiojo parodymų matyti, kad V. D. davė kaltinamajam savo banko kortelę ir elektroninės bankininkystės duomenis ne kreditams paimti, o dėl to, kad kaltinamasis jį įtikino, jog to reikia deklaracijoms sutvarkyti. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, juo labiau, kad ir pats kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino, kad jis nuslėpė nuo V. D., jog gavus paskolas pareiga jas grąžinti teks V. D., taigi, kaltinamasis pasinaudojo V. D. patiklumu ir sąmoningai nutylėjo apie galimas neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje laikoma, jog banko mokėjimo kortelė kaip elektroninė mokėjimo priemonė nuosavybės teise priklauso emitentui, t. y. banko kortelę išdavusiai institucijai, šiuo atveju bankui „Swedbank“, AB, kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jos turėtojui, t. y. V. D., suteikė teisę ja naudotis, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui, taigi ir kaltinamajam G. B., banko kortelė ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys yra svetimi ir jų įgijimas bei laikymas turint tikslą inicijuoti finansines operacijas yra neteisėtas. Kaltininko tyčios turinį lemia supratimas, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra kito asmens (kasacinės nutartys Nr. 2K-197/2011, 2K-215/2012). Dėl išdėstytų motyvų teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, kuriais jis tyčia neteisėtai įgijo ir laikė V. D. elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, atitinka BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Bylos duomenys neginčytinai patvirtina ir tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas V. D. išduotus banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės duomenis, t. y. elektroninei banko sistemai pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę disponuoti V. D. sąskaitoje esančiomis lėšomis, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą ir greitųjų kreditų bendroves, atliko finansines operacijas – internetu teikė paraiškas dėl paskolos sutarčių sudarymo, pervedė iš V. D. banko sąskaitos registracijos mokestį, o kai į nukentėjusiojo sąskaitą kredito įmonės pervedė paskolas, kaltinamasis apgaule jas užvaldė, t. y. 1050 Eur jis išsigrynino bankomate, panaudodamas V. D. banko kortelę, o 500 Eur pervedė iš V. D. sąskaitos į savo draugės B. S. sąskaitą, po ko B. S., bankomate nuėmusi nuo sąskaitos 500 Eur, perdavė pinigus kaltinamajam. Teismas, įvertinęs kaltinamojo tyčios turinį ir jo atliktų veiksmų pobūdį, sprendžia, kad šiuo atveju buvo padarytos tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., kurios sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo G. B. padaryti nusikaltimai finansų sistemai, kurie kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., yra priskiriami prie apysunkių nusikaltimų, o BK 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. numatyti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis padarė nusikaltimus turėdamas neišnykusį teistumą už BK 300 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.). Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl to nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė lengvina atsakomybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamasis jauno amžiaus, dirba, gauna pajamas. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, todėl skirtina bauda. Kaltinamojo padarytos tęstinės nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. vertinamos kaip padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės subendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 6 d.), o po to prie subendrintos bausmės iš dalies pridėtina pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausmė, nes veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3.

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė byloje civilinį ieškinį 1093,51 Eur sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Ieškinyje nurodė, kad pagal 2015-03-16 sudarytų paskolos sutarčių Nr. 675507001 ir Nr. 9777518001 sąlygas V. D. buvo suteiktos dvi paskolos 300 Eur ir 750 Eur sumai. Paskolos negrąžintos, todėl priskaičiuotos vėlavimo palūkanos, kurios 2015-06-05 sudarė 36,53 Eur ir 6,98 Eur, iš viso 43,51 Eur, todėl ieškovas prašė priteisti jam iš kaltinamojo 1093,51 Eur žalai atlyginti (b. l. 19-20).

Civilinis ieškovas UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“) pareiškė byloje civilinį ieškinį 876,57 Eur sumai. Ieškinyje nurodė, kad pagal 2015-03-17 sudarytą paskolos sutartį Nr. 267220 V. D. buvo suteikta 500 Eur paskola 360 dienų laikotarpiui, kurią skolininkas įsipareigojo grąžinti dalimis kas mėnesį mokant po 66,87 Eur įmokas, kartu mokant ir paskolos palūkanas. Skolininkas pažeidė prievolę, todėl pagal paskolos sutarties sąlygas liko skolingas ieškovui 500 Eur paskolos, 302,37 Eur paskolos palūkanų bei 21,63 Eur palūkanų už piniginių prievolių termino praleidimą, iš viso skola sudaro 824 Eur. Be to, civilinis ieškovas patyrė 52,57 Eur išlaidas, susijusias su civilinio ieškinio parengimu, kurios taip pat turi būti atlygintos, todėl ieškovas prašė priteisti jam iš kaltinamojo 876,57 Eur žalai atlyginti (b. l. 29-30, 32-37).

BPK 115 str. 1 d. numatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis, nukentėjusiojo V. D. vardu sudaręs paskolos sutartis su UAB „4finance“, apgaule įgijo 1050 Eur, o pagal paskolos sutartį, sudarytą su UAB „MCB Finance“, apgaule įgijo 500 Eur. Taigi, turtinė žala, kurią patyrė civiliniai ieškovai UAB „4finance“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“, atsirado dėl kaltinamojo tyčinių neteisėtų veiksmų, todėl jam tenka pareiga atlyginti padarytą žalą (CK 6.263 str.). Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaltininkui padarius materialinę žalą kito asmens turtui nusikalstamais veiksmais, numatytais BK 182 str., civiliniai ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio, o negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-02-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-23/2004). Šiuo atveju civilinių ieškovų prašomos priteisti netesybos (palūkanos, delspinigiai) nelaikytini negautomis pajamomis, todėl reikalavimai priteisti palūkanas netenkintini. Pažymėtina ir tai, kad civiliniai ieškovai nepateikė teismui jokių skaičiavimų, kurių pagrindu būtų galima spręsti, už kokį laikotarpį buvo apskaičiuotos palūkanos ir nustatyti, ar jų dydis yra pagrįstas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civiliniams ieškovams priteistinos tik suteiktos paskolos nusikaltimais padarytai tiesioginei turtinei žalai atlyginti, be to, civiliniam ieškovui UAB „IPF Digital Lietuva“ priteistinos 52,57 Eur dydžio išlaidos, susijusios su advokato darbo parengiant ieškinį apmokėjimu, kurios pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 str. 6 p.).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina ir paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. skirti 10 MGL baudą, pagal BK 215 str. 1 d. skirti 15 MGL baudą, pagal BK 182 str. 1 d. skirti 5 MGL baudą, pagal BK 198¹ str. 1 d. skirti 5 MGL baudą. Remiantis BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 215 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 15 MGL baudą. Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., jas iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 21 MGL dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinai skirti 14 MGL, t. y. 527,24 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., įpareigoti G. B. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš G. B. UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 1050,00 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

UAB „IPF Digital Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš G. B. UAB „IPF Digital Lietuva“ (į. k. 300622891) naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti ir 52,57 Eur (penkiasdešimt du eurus 57 ct) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.