Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., ak. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2012-08-31, 01.50 val., Jonavos g. Šiaurės pr., Kaune, vairavo transporto priemonę „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,25 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2010-09-09 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą 2010-06-11, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie 2012-09-19 teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pakartotinai išsiuntus šaukimą grįžo neįteiktas (20 b.l.). Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Automobilio savininkei T. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, šaukimas įteiktas asmeniškai pasirašant (10, 21 b.l.), tačiau ji į teismo posėdžius neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 b.l.), asmens blaivumo testas (3 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (7 b.l.), VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė T. P. (8 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (14-16 b.l.), iš kurių matyti, kad R. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2010-09-09 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą 2010-06-11. R. G. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturintiems teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); antra, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; trečia, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Taigi, veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t.y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas.

ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš pažymos apie R. G. baustumą ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog Rolandui G. K. miesto apylinkės teismo 2010-09-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6218-321-2010 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. paskirta administracinė nuobauda 4000 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2010-09-20. 2010-11-10 atiduota vykdyti antstoliui V. Z.. Iš antstolio V. Z. kontoros rašto matyti, kad minėtu nutarimu paskirta bauda nesumokėta, vykdoma – persiųsta į darbovietę (19 b.l.). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog R. G. naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., padarė nepasibaigus administracinės nuobaudos, paskirtos už ATPK 129 str. pažeidimo padarymą, vykdymui, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturintiems teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. bei 129 str. numatytus pažeidimus).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. G. padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad R. G. veika, vairuojant neblaiviam, pilnai atitinka ATPK 130² str., kaip specialiosios teisės normos, numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius ir papildomai pagal ATPK 129 str. nekvalifikuotina. Teismas aptartų argumentų pagrindu, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, pažeidėjo veiką perkvalifikuoja ir, kaip ir nurodyta šio nutarimo pradžioje, kvalifikuoja tik pagal ATPK 130² str.

R. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatyto girtumo laipsnį, anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį ir skaičių. Skirtinos nuobaudos, atitinkančios ATPK 130² str. sankcijoje numatytos nuobaudos minimumą su privalomu transporto priemonės konfiskavimu.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad transporto priemonė „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti T. P., buvo paimta prieš savininko ar teisėto valdytojo valią. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir automobilio savininkė, nors apie posėdį pranešta tinkamai, į posėdžius neatvyko, todėl išsiaiškinti prie kokių aplinkybių R. G. paėmė automobilį, galimybės nėra. Taigi ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą.

Skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 130² str. sankcijoje – bauda su transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, kuri buvo ATPK 130² str. numatyto pažeidimo įrankis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., teismas

nutaria:

R. G., ak. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir nubausti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.