Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č., 2016 m. gruodžio 11 d. apie 01.05 val., būdamas girtas (nustatytas 2,11 promilių girtumas), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), trukdė policijos pareigūnams V. V. ir J. S. atlikti pareigas, į jų teisėtus reikalavimus netrukdyti S. Č. nereagavo. Sulaikomas muistėsi, stangrino rankas, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir specialiąją priemonę antrankius S. Č. sulaikytas. Tokiais savo veiksmais S. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

S. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį S. Č. pranešta tinkamai – pasirašytinai. Teismas negavo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, darytina išvada, kad S. Č. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant S. Č. (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. Č. paaiškinimo matyti, kad policijos pareigūnams jis atsisakė aiškinti įvykio aplinkybes.

S. Č. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gruodžio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-80006511-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų J. S. ir V. V. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2016 m. gruodžio 11 d. apie 00.31 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad pranešėją sumušė sugyventinis, kuris atėmė buto raktus ir nuėjo pas draugą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Nuvykus nurodytu adresu ir pabeldus į minėto buto duris jas atidarė S. Č.. Šalia jo buvo ir pranešėjos sugyventinis R. S.. Paprašius R. S. išeiti iš buto, jis sutiko ir išėjo į koridorių, o jam iš paskos išėjo ir S. Č.. S. Č. pradėjo šaukti, kad paliktų jo draugą ramybėje. Jam keletą kartų buvo pakartota, kad jis grįžtų į savo butą ir netrukdytų dirbti, paaiškinta, kad jo draugas yra įtariamas sužalojęs savo sugyventinę ir bus vežamas į policijos komisariatą, tačiau S. Č. teisėtų reikalavimų nevykdė ir toliau reikalavo paleisti jo draugą. Bandė jį traukti į savo butą paėmęs už rankovės. Tuomet pareigūnas V. V. paėmė S. Č. už kairės rankos, kad sulaikytų, tačiau jis ranką sustangrino ir ištraukė. Pareigūnai panaudoję kovinių imtynių veiksmus ir specialiąją priemonę antrankius S. Č. sulaikė. Vedamas į tarnybinį automobilį S. Č. garsiai rėkė, muistėsi ir nesileido vedamas, kojomis įsispyrė į tarpdurį (b.l. 6-7); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. Č., 2016 m. gruodžio 11 d., 02.01 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. Č. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

S. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą S. Č., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – S. Č. baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, neteistas, atsižvelgtina į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. Č. už ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas vidurkiui. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir

- už pažeidimą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas baudas subendrinti ir S. Č. paskirti galutinę nuobaudą - 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16063908723 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis)

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.