Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo N. O. J. pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys N. O. J. ir I. B..

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Pareiškėjo reikalavimas grindžiamas tuo, kad N. O. J. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl tetraplegijos ir kitų ryškių įvairios kilmės judėjimo (motorikos) funkcijos sutrikimų, jos kasdieninės veiklos bei sugebėjimas judėti yra priklausomi nuo kitų asmenų. Moteriai reikalinga nuolatinė pagalba, nes ji negali tinkamai pasirūpinti savimi. Jau daug metų N. O. J. serga reumatu, amputuotos abi jos kojos, sutrikusi kraujotaka, todėl ji visiškai negali sėdėti. Dėl sveikatos būklės jai reikia reikalinga pastovi kito žmogaus pagalba, nes reikia padėti apsiversti, atsikelti, reikia organizuoti medicininę priežiūrą, padėti apsirūpinti maistu, vaistais, padėti nusiprausti, palaikyti tinkamą asmens higieną. Dėl sveikatos būklės N. O. J. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai reikalinga kito asmens pagalba. Moters sutuoktinis A. B. J. yra neįgalus, jam taip pat amputuotos kojos ir nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei paskirta rūpyba. Jo rūpintoja paskirta dukra J. J., tačiau ji viena negali pasirūpinti abiem tėvais, todėl N. O. J. šiuo metu rūpinasi kartu gyvenantis I. B., kurį ir prašo paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo N. O. J. yra raštu išreiškusi sutikimą, kad jos rūpintoju būtų paskirtas I. B. (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad N. O. J. būtina rūpyba, o jos rūpintoju rekomenduojama paskirti I. B., kuris sutinka būti rūpintoju (b. l. 4-5). Šią išvadą patvirtina pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai apie N. O. J. specialiuosius poreikius (b. l. 19), pareiškėjo atstovės bei suinteresuoto asmens I. B. paaiškinimai apie N. O. J. sveikatos būklę ir nesugebėjimą savarankiškai rūpintis savimi, pačios N. O. J. sutikimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo (b. l. 19), buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (el. b. l. 27-28).

Atsižvelgiant į tai, kad N. O. J., kuriai veiksnumas nėra apribotas, turi specialiųjų poreikių ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina veiksnaus asmens rūpyba (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Medicininės pažymos patvirtina, kad I. B. pagal savo sveikatos būklę gali slaugyti kitą žmogų (b. l. 23, 24), savo sutikimą būti rūpintoju jis yra išreiškęs raštu (b. l. 22), seniūnijos charakterizuojamai labai gerai (b. l. 25), faktiškai jau atlieka rūpintojo funkcijas, todėl teismo nuomone jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms I. B. skirtinas N. O. J. rūpintoju (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti N. O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoju paskirti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.