- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- eB2-1081-264/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Ieškovas
- VSDFV Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- AB „FELMESTA INVEST“
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo VSDFV Kauno skyriaus atstovei R. M., atsakovės AB „FELMESTA INVEST“ atstovui advokato padėjėjui E. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo akcinei bendrovei „FELMESTA INVEST“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu kreipėsi į teismą, prašydamas AB „FELMESTA INVEST“ iškelti bankroto bylą. Pareiškime nurodė, kad įmonės skola fondo biudžetui didėjo nuo 1996 m. I ketvirčio ir 2016 m. kovo 25 d. sudarė 522 844,76 Eur sumą, iš jų valstybinio socialinio draudimo įmokų – 6 193,11 Eur ir 516 651,65 Eur delspinigių. AB „FELMESTA INVEST“ 2016 m. kovo 23 d. yra du apdraustieji, kas mėnesį bendrovė priskaito po 14,85 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų. Skolos išieškoti priverstine tvarka nepavyko, antstolis neįvykdytus sprendimus 2016 m. kovo 7 d. grąžino su 2016 m. vasario 26 d. išieškojimo negalimumo aktais. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad palaiko pareiškime išdėstytus argumentus. Taip pat paaiškino, kad atsakovė yra sumokėjusi 157,08 Eur įsiskolinimo. 2017 m. sausio 2 d. atsakovės skola sudaro 523 020,73 Eur. Pažymėjo, kad atsakovės įsiskolinimas yra ilgalaikio pobūdžio, kas rodo įmonės finansinius sunkumus, įsiskolinimas tęsiasi ir toliau. Atsakovės turtą sudaro tik turimos akcijos. Atsakovė konkrečiai nenurodė, kada bus parduotos akcijos r atsiskaityta su kreditoriais.
Atsiliepimas
Atsakovė AB „FELMESTA INVEST“ su pareiškimu nesutiko, prašė jį atmesti. Apsiliepime į pareiškimą nurodė, kad iš į bylą pateiktų įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų yra akivaizdu, kad atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams nuo 2013 metų neviršijo pusės į jos balansą įrašyto turto vertės. Be to, atsakovė pagal galimybes vykdo savo įsipareigojimus kreditoriams ir dengia jų finansinius reikalavimus. Nėra pagrindo išvadai, jog atsakovė yra nemoki. AB „FELMESTA INVEST“ įsipareigojimai Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra susidarę nuo 1995-1998 metų laikotarpio, kai įmonė turėjo finansinių sunkumų, kuriuos įtakojo žaliavų pabrangimas, Rusijos krizė bei klientų nemokumas. Skola iš esmės buvo susidariusi dėl ieškovo priskaičiuotų delspinigių. Ieškovas dėl skolos išieškojimo kreipėsi į antstolę, tačiau antstolė 2016 m. vasario 26 d. aktais dėl išieškojimo negalimumo abi vykdomąsias bylas nutraukė. Didžiąją atsakovės turto vertės dalį sudaro 50 proc. Kipro Respublikoje registruotos bendrovės „Felmesta Ltd“ akcijų. Vykdomosiose bylose buvo sprendžiamas klausimas dėl atsakovei priklausančių Kipro Respublikos bendrovės „Felmesta Ltd“ akcijų realizavimo, tačiau ieškovas atsisakė mokėti už akcijų vertinimą, kai tuo tarpu priverstinio išieškojimo metu pardavus atsakovei priklausančias akcijas jos įsiskolinimas galėjo būti visiškai padengtas. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nors įmonės įsiskolinimai yra ilgalaikiai, tačiau jie palaipsniui mažinami. Pagal pateiktą į bylą mokestinių ir/ar baudų už administracinius teisės pažeidimus prievolių likučių suderinimo aktą įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumažintas nuo 75 543,91 Eur iki 6 233,61 Eur. Buvo padengtas 861 Eur įsiskolinimas įmonės darbuotojai G. V.. Taip pat padengta dalis įsiskolinimo VSDFV už paskutinius 6 mėnesius kas sudaro 90,78 Eur, tai p pat padengė visas priskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 15 d. iki 20116 m. spalio 17 d. kas sudaro 17,76 Eur. Įsiskolinimas VSDFV sudaro 523 020,73 Eur. Be to atliktas atsakovės turimo finansinio turto (Kipro Respublikoje registruotos bendrovės „Felmesta Ltd“ akcijų) vertinimas rodo, kad įmonės pradelsti finansiniai įsipareigojimai (595 573,50 Eur) neviršija pusės turimo finansinio (akcijų) turto vertės (1 499 000 Eur). Atsakovės atstovas taip pat paaiškino, kad į bylą pateiktas 2016 m. gruodžio 15 d. UAB „AVII“ raštas patvirtina, jog ši bendrovė veda derybas su FMĮ „Orion securities“ dėl atsakovės turimo finansinio turto (akcijų) pardavimo – pirkimo. Atsakovo atstovo teigimu, pardavus įmonės akcijas bus atsiskaityta su visais įmonės kreditoriais bei svarstoma dėl tolimesnės įmonės veiklos vykdymo galimybės.
Pareiškimą netenkintas, atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei.
Pareiškimas paduotas, laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 ir 6 straipsniuose.
Bankroto byla įmonei iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje numatytų sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę.
Bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki. Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties, todėl teisminėje praktikoje prioritetas suteikiamas aktyvaus rinkos dalyvio išlikimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 15 d nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1850-330/2015).
Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016). Taigi nagrinėjamu atveju įmonės mokumo įrodinėjimo pareiga tenka apeliantei AB „FELMESTA INVEST“.
Iš atsakovės teismui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų nustatyta, kad balansinė įmonės turto vertė 2015 metų gruodžio 31 d. siekė 2 819 824 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas 2 819 680 Eur sumai: materialusis turtas – 60 Eur, finansinis turtas – 2 819 620 Eur ir trumpalaikis turtas 144 Eur sumai: atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 35 Eur ir per vienerius metus gautinos sumos – 109 Eur. 2015 metų balanso duomenimis AB „FELMESTA INVEST“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 664 675 Eur sumą, susidedančią iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų. Pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad 2015 metais įmonė patyrė 4 487 Eur nuostolį. 2016 m. balanso duomenimis nustatyta, kad balansinė įmonės turto vertė 2016 metų kovo 31 d. siekė 2 819 823 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas 2 819 679 Eur sumai: materialusis turtas – 59 Eur, finansinis turtas – 2 819 620 Eur ir trumpalaikis turtas 144 Eur sumai: atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 35 Eur ir per vienerius metus gautinos sumos – 109 Eur. Pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. kovo 31 d. laikotarpiu įmonė patyrė 938 Eur nuostolį.
Iš atsakovės pateiktų 2016 m. gegužės 6 d. pažymų apie turtą, nustatyta, kad iš esmės AB „FELMESTA INVEST“ priklausantį turtą sudaro 50 procentų Kipro Respublikoje registruotos bendrovės „Felmesta Ltd“ akcijų. Atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.e2-1488-186/2016 nustatytas aplinkybes, 2016-08-08 nutartimi atsakovei buvo nustatytas terminas pateikti įrodymus, pagrindžiančius įmonės ilgalaikio (finansinio) turto vertę t.y. Kipro Respublikos bendrovės Felmesta Ltd 731 885 vnt. akcijų, kurios sudaro 50 procentų, rinkos vertę. Šiuo tikslu, atsakovės iniciatyva buvo atliktas turimų akcijų vertinimas, kurį atliko UAB „Auditas ir konsultacijos“ specialistė A. K. (2003 m. gruodžio 19 d. LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 305 ir 2006 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. 1R-284 įrašyta į LR Teismo ekspertų sąrašą). Pateiktoje į bylą specialisto išvadoje (reg. Nr. E1-40989 2016-11-03) nustatyta, kad 50 procentų Kipro Respublikoje registruotos bendrovės „Felmesta Ltd“ akcijų rinkos vertė yra 1 499 000 Eur.
Civiliniame procese vyrauja rungimosi principas. Juo grindžiama įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, pagal kurią kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12 str., 178 str.). Ši įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė iš esmės visa apimtimi taikoma ir sprendžiant ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pagrįstumo klausimą. Tai, kad bankroto bylos turi viešąjį interesą, nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad ne proceso šalys, o teismas turi įrodinėjimo pareigą. Bankroto bylos iškėlimo stadijoje teismas turi būti aktyvus, tačiau tai neatleidžia šalių nuo pareigos įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, paneigiančių UAB „Auditas ir konsultacijos“ specialistės nustatytą akcijų rinkos vertę. Esant kitais leistinais įrodymais nepaneigtai specialistės išvadai, teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės nurodyto ilgalaikio (finansinio) turto rinkos vertės pagrįstumu.
VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. VĮ Regitra duomenimis transporto priemonių neturi. 2016 m. kovo 31 d. įmonės debitoriniai įsiskolinimai sudarė 242,24 Eur, tačiau teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Atsakovė nepateikė objektyvių duomenų apie galimybę susigrąžinti debitorinius įsiskolinimus, todėl ši suma į atsakovės turto vertę neįtrauktina, be to, šie turimi debitoriniai įsiskolinimai yra mažareikšmiai lyginant su turimu finansiniu turtu.
2016 metų balanso duomenimis AB „FELMESTA INVEST“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams 2016 metų kovo 31 d. sudarė 665 612 Eur sumą, susidedančią iš per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų. Nors byloje yra pateiktas kreditorių ir debitorių sąrašas parengtas 2016 m. kovo 31 d., tačiau teismo posėdžio metu atsakovės atstovas patvirtino, kad klausimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar atsakymo ją iškelti nagrinėjimo dienai kreditoriai/debitoriai nėra pasikeitę, taip pat pažymėjo, kad kreditoriams pradelsti finansiniai įsipareigojimai yra sumažėję ir sudaro 595 573,50 Eur. Taip pat neginčijo, kad visi šie įsipareigojimai yra pradelsti. Pagal pateiktą į bylą mokestinių ir/ar baudų už administracinius teisės pažeidimus prievolių likučių suderinimo aktą įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumažintas nuo 75 543,91 Eur iki 6 233,61 Eur. Šią aplinkybę patvirtina ir viešai skelbiama VMI informacija apie asmenis turinčius mokestinę nepriemoką. Atsakovės atstovas taip pat nurodė, kad buvo padengtas 861 Eur įsiskolinimas įmonės darbuotojai G. V.. Taip pat padengta dalis įsiskolinimo VSDFV už paskutinius 6 mėnesius kas sudaro 90,78 Eur, taip pat padengė visas priskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 15 d. iki 2016 m. spalio 17 d. kas sudaro 17,76 Eur. Viešai skelbiamais duomenimis įsiskolinimas VSDFV sudaro 523 020,73 Eur, įmonėje yra du apdrausti asmenys. Teismo vertinimu, šios aplinkybės rodo, kad atsakovė nors ir minimaliai, tačiau siekia padengti įsiskolinimus kreditoriams.
Pareiškėjas, prašydamas atsakovei iškelti bankroto bylą, nurodo tai, kad atsakovės įsiskolinimas susidarė nuo 2012 metų ir tęsiasi iki šiol. Tačiau teismo vertinimu, analizuojant susidariusio atsakovės ilgalaikio įsiskolinimo ir siekio jį padengi priežastis, svarbu atsižvelgti į tai, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas tik 2015 m. vasario 19 d. baigė nagrinėti tarp VSDFV ir AB „FELMESTA INVEST“ kilusį ginčą dėl VSDFV sprendimų panaikinimo (dėl mokestinių nepriemokų) (administracinės bylos Nr. A-220-552/2015). Kaip nurodė atsakovės atstovas teismo posėdžio metu, atsakovės didžiąją įsiskolinimo ieškovui dalį sudaro priskaičiuoti delspinigiai, kurie kaupėsi nuo 1996 m. Iš byloje esančių antstolės R. S. išieškojimo negalimumo aktų matyti, kad vykdant išieškojimą atsakovė ir Valstybinė mokesčių inspekcija atsisakė mokėti už atsakovės turimų akcijų vertinimą, kas teismo nuomone, galimai neigiamai įtakojo priverstinio išieškojimo galimybes.
Įvertinus atsakovės turimo turto pagal 2016 m. kovo 31 d. balanso bei UAB „Auditas ir konsultacijos“ specialistės A. K. išvados duomenis vertę ir pradelstų kreditorinių įsipareigojimų 595 573,50 Eur santykį, spręstina, jog AB „FELMESTA INVEST“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams neviršija 1/2 įmonės balanse esančio vien tik finansinio turto vertės (1 499 000 Eur), todėl įmonės negalima pripažinti nemokia. Tai, kad šiuo metu įmonės veiklos vykdymas sustojęs, negali patvirtinti aplinkybės, kad atsakovė neatsiskaitys su kreditoriais ar ateityje veiklos nebevykdys. Priešingai, iš teismo posėdžio metu atsakovės atstovo paaiškinimų bei į bylą pateiktų įrodymų (2016 m. gruodžio 15 d. UAB „AVII“ raštas, patvirtinantis, kad ši bendrovė veda derybas su FMĮ „Orion securities“ dėl atsakovės turimo finansinio turto (akcijų) pardavimo – pirkimo) nustatyta, kad atsakovė ėmėsi veiksmų siekiant parduoti įmonės finansinį turtą (akcijas) tam, kad būtų atsiskaityta su visais kreditoriais.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad, be šios bankroto bylos, šiuo metu Lietuvos teismuose daugiau jokių civilinių bylų atsakovės atžvilgiu nėra iškelta.
Atsižvelgus į teismų praktiką bei nustatytas faktines bylos aplinkybes, kad atsakovė siekia atsiskaityti su kreditoriais ir dalį įsiskolinimų yra padengusi, AB „FELMESTA INVEST“ pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju bankroto bylos iškėlimo pagrindų nenustatyta, prioritetas teiktinas reabilitaciniam tikslui, todėl atsakovei AB „FELMESTA INVEST“ iškelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 9 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 1 ir 13 dalimis, teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti atsakovei AB „FELMESTA INVEST“ (juridinio asmens kodas 134281886, buveinės adresas V. Krėvės pr. 129, Kaunas) bankroto bylą.
Nutarčiai įsiteisėjus, informaciją apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbti viešai specialioje interneto svetainėje.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.