- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- I3-3405-566/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09184-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Diana Butrimienė, Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- Č. M.
- Atsakovas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Aivaras Gilys
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Vitos Valeckaitės,
atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Maksimilianui Cimbalistui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Č. M. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Č. M. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau ir – NMA) 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. SKP-390 „Dėl susidariusio skolos grąžinimo“ (toliau ir – Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodo, kad NMA Sprendimu nusprendė įpareigoti grąžinti 26 298,36 Eur paramą, gautą įsigyti savaeigį purkštuvą kiaulininkystės veiklai iki 2026 m. kovo 17 d., vykdyti. Pareiškėjo nuomone, NMA neturėjo taikyti sankcijos, nes pareiškėjas paramos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų negalėjo vykdyti dėl force majeure ir išimtinių aplinkybių.
3. Pareiškėjas nurodo, kad šios veiklos vykdyti negali dėl sunkios sveikatos būklės, tinkamų darbuotojų ir lėšų trūkumo bei atsiradusių afrikinių kiaulių maro židinių. Pareiškėjas nurodo, kad serga (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) išaugo jo kūno svoris, atsirado galiūnų tirpimas, sunkiai gyja žaizdos, labai aukštas kraujospūdis. Be to, jis patyrė smegenų infarktą, nuolat dūsta, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jam taip pat konstatuota (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali dirbti net vidutinio krūvio darbų.
4. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad rasti kvalifikuotų darbuotojų dirbti fermoje nėra galimybių, nes ferma yra 8-9 km nuo Baltarusijos sienos, kurioje gyvena ne daug žmonių. Be to, ferma paskutinį kartą buvo remontuota 2004 metais patalpos ir visa įranga pasenusi, o lėšų naujai įsigyti jis neturi lėšų. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad šalia fermos yra aktyvūs kiaulių maro židiniai. Todėl, jis nusprendė kiaulininkyste neužsiimti ir prašo teismo laikyti tai svarbiomis priežastimis, dėl kurių jis negali vykdyti šios veiklos.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė skunde nurodytus argumentus, prašė skundą tenkinti.