Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiką (statybininkas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2018 m. spalio 8 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 promilės alkoholio (nustatyta 2,08 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis P. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 8 d. apie 14 val. darbe su dviem kolegomis vartojo alkoholinius gėrimus, nes jam gimė sūnus. Jie trise išgėrė 2 butelius 0.7 litrų talpos degtinės. Apie 16.00 val. su vienu kolega sėdo į jo automobilį “ „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo (duomenys neskelbtini). Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini), apie 16.30 val. jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, kuriuos jis jiems pateikė. Tuomet pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Jis neprieštaravo ir geranoriškai sutiko. Po patikrinimo jį pareigūnai nuvežė į Kauno klinikas, kur jam buvo paimtas kraujas tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Automobilis priklauso žmonai ir yra įgytas jų santuokoje (b. l. 76,77).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos pareigose. 2018 m. spalio 8 d. dirbant kartu su tyrėju T. Č. apie 16.15 val., iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, jog pranešėja ką tik matė, kaip galimai neblaivus vairuotojas įsėdo į automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tikrinant gautą informaciją vyko nurodytu adresu. Automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas stovint (duomenys neskelbtini). Netrukus minėtas automobilis pradėjo važiuoti ir buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir bendraujant su vairuotoju buvo patikrinti visi reikiami transporto priemonei vairuoti dokumentai, bei nustatyta, kad automobilį vairavo P. G., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis buvo susijaudinęs, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJF buvo patikrintas blaivumas ir nustatyta 2.23 promilių girtumas. Vairuotojas buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas, kur pačio sutikimu buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekio kraujyje nustatymui (b. l. 26, 27).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. G. yra jos sutuoktinis. Paskutines tris savaites ji gulėjo ligoninėje dėl komplikuoto nėštumo. 2018 m. spalio 1 d. iš ligoninės pasiimti su naujagimiu atvažiavo vyras su draugais. Važiuojant vyras jai prisipažino, kad buvo sulaikytas vairuojantis jų automobilį „Toyot Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Dėl tokio vyro poelgio ji labai supyko. Automobilis yra įgytas santuokoje, bendras šeimos turtas. Automobilį įgijo maždaug prieš pusantrų metų ir mokėjo 1 700 eurų. Automobilis jai yra labai svarbus, kadangi augina tris mažamečius vaikus. Prašo esant galimybei automobilį grąžinti (b. l. 32).

Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo T. Č. tarnybiniu pranešime nurodoma, kad dirbant kartu su vyr. tyrėja L. K. 2018-10-08 d. 16.15 val. iš Kauno apskr. VPK budinčio gavo pranešimą, kad pranešėja ką tik matė, jog neblaivus vairuotojas įsėdo į automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą, automobilis buvo pastebėtas stovintis (duomenys neskelbtini). Pajudėjus automobiliui, pastarasis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo P. G.. Vairuotojui 17.08 val. patikrinus blaivumą alkotesteriu “alcotest 7510”, Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. 0844784, nustatytas 2.30 prom. girtumas. Pakartotinai 17.18 val. tikslinant nustatytas 2.23 promilių girtumas. Vairuotojas P. G. 17.42 val. pristatytas į LSMUL Kauno klinikas, paimtas kraujas (b. l. 23).

Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo J. G. tarnybiniu pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir liudytoju apkalsto pareigūno T. Č. parodymuose (b. l. 10-11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-21).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 10114/2018(01) nurodyta, kad P. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,08 promilių etilo alkoholio (b. l. 41).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. G. (b. l. 45,46).

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės – automobilio „Toyota Yaris“ 2003 m. kaina Lietuvoje – 1 339 eurų (be PVM) ( b. l. 47).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai bei pateis kaltinamojo prisipažinimas neabejotinai patvirtina , jog kaltinamasis P. G. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,08 (promilės) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pripažintina, kad P. G. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai – o būtent – tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

P. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 87-89).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 58), administracine tvarka baustas (b. l 59-61), duomenų apie psichiatrinį ir/ar priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 65, 66), darbinė veikla – vykdo individualią veiką, šeiminė padėtis – vedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas dvejiems metams atitinka proporcingumo principą (BK 68 str. 2 d.).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad P. G. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,08 promilių etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruota R. G., gimusios (duomenys neskelbtini)., vardu (b. l. 45). Kaip matyti iš bylos aplinkybių, R. G. yra kaltinamojo sutuoktinė ir minėtas automobilis yra jų santuokoje įgytas jų turtas. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (t. y. P. G. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr.(duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 80-81) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83, 84) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. spalio 24 d. nutarimu laikinai, tai yra nuo 2018 m. spalio 24 d. iki 2019 m. sausio 23 d., apribota nuosavybės teisė į automobilį „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-49). Siekiant užtikrinti minėto automobilio konfiskacijos įvykdymą, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje voke (b. l. 90), esantys dokumentai: P. G. išduotas vairuotojo pažymėjimas siųstinas VĮ „Regitra“ Kauno filialui; transporto priemonės „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė siųstini minėtos transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti P. G. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams;

– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti P. G. ir jo žmonos R. G. santuokinį turtą – automobilį „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu.

P. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – paikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. spalio 24 d. nutarimu taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo automobiliu „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu terminą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

P. G. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiųsti VĮ „Regitra“ Kauno filialui.

Transporto priemonės „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir techninės apžiūros rezultatų kortelę teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus persiųsti transporto priemonės „Toyota Yaris”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.