Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovams N. A., E. A. ir A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per keturiolika dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2019 m. kovo 27 d. tinkamai. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 1 d. ieškovė ir G. A. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal šį sandorį, ieškovė suteikė G. A. 229,12 Eur (791,10 Lt) kreditą, o 2017 m. liepos 27 d. ieškovė su G. A. sudarė finansavimo sandorį Nr. 2 pagal kurį ieškovė jam suteikė 425,26 Eur kreditą. Iš viso pagal šią sutartį ieškovė G. A. suteikė 654,38 Eur vartojimo kreditą terminui iki 2019 m. liepos 27 d. Kredito gavėjas pagal sutartį įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, o ieškovė įsipareigojo laikytis visų Vartojimo kredito įstatyme nustatytų ir tinkamam vartojimo kredito suteikimui keliamų sąlygų.

Iš kartu su ieškiniu pateiktų dokumentų matyti, kad G. A. (duomenys neskelbtini) mirė, o jo palikimą priėmė jo sutuoktinė, šiuo atveju atsakovė N. A. bei nepilnamečiai vaikai E. A. ir A. A..

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos ne pasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas. Kartu su paveldėtu turtu įpėdiniui pereina ir pareiga visiškai arba iš dalies atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo, visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Speciali tvarka kreditoriui pareikšti savo reikalavimą nustatyta siekiant suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Taigi vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Įpėdiniai palikimą priimti turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis), kreditoriai savo reikalavimus turi pareikšti taip pat per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.63 straipsnis). Ieškovė pateikė 2018 m. kovo 5 d. raštą Nr. PS18535, kuriuo įpėdinius informavo apie palikėjo G. A. skolą, įstatymo nustatytu trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjo mirties. Įpėdiniams priėmusiems palikėjo palikimą ir nemokant mokėtinų periodinių įmokų pagal sutartį, ieškovė remdamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str., sutarties 8.2. p. vienašališkai sutartį nutraukė ir reikalauja, kad atsakovai solidariai sumokėtų visas pagal sutartį likusias sumokėti įmokas 398,30 Eur skolą, 6,22 Eur delspinigius.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Todėl pagal sutartį negrąžinta suma bei delspinigiai priteistini iš atsakovų.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovų solidariai priteistina 398,30 Eur skola, 6,22 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno atsakovo po 5,00 Eur žyminio mokesčio – ieškovės naudai (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 398,30 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 30 ct) skolą, 6,22 Eur (šešių eurų 22 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš kiekvieno po 5,00 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.