Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs Kaišiadorių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis UAB Leidykla „VAGA“, gyvenantis (duomenys neskelbtini).,

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2016-10-21 apie 20.10 val. Švenčionių r. sav. Labanoro mstl. Seniūnijos gatvėje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo, pritaikius paklaidą, 2,35 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. V. pripažino, kad automobilį vairavo neblaivus, paaiškino, kad labai gailisi padaręs pažeidimą. Alkoholio nevartojo ilgą laiką, tačiau tą dieną dirbdamas prie namų gėrė alų. Paskambinus draugams, kad atvyks į svečius, išvažiavo į parduotuvę apsipirkti. Padarė didelę klaidą, negali suprasti, kodėl taip neatsakingai pasielgė. Prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes gyvena Labanoro seniūnijoje kaime, o dirba Vilniuje, autobusai darbo dienomis šiuo maršrutu nevažiuoja. Netekęs teisės vairuoti transporto priemonę, neturės jokių galimybių nuvykti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. Bučelio tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad E. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtis.

Skiriant E. V. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, supranta padaręs teisės pažeidimą, kritiškai vertina savo poelgį ir labai išgyvena dėl to, ką padarė, atsižvelgiama į tai, kad E. V. padarė tinkamas išvadas, taip pat į tai, kad jo darbovietė, kurioje jis dirba nuo 2007 m., yra Vilniuje ir netekęs teisės vairuoti transporto priemones ilgam laikui, praras galimybę dirbti šioje darbovietėje. Nuobauda skiriama siekiant nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, siekiant auklėti ir užtikrinti, kad nebūtų daromi nauji pažeidimai. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į E. V. asmenybę, galima manyti, kad jis ateityje analogiškų teisės pažeidimų nepadarys, todėl nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ str., paskyrus trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nei sankcijoje numatyta minimali ir minimalią sankcijoje numatytą baudą. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, į jo turtinę padėtį – gaunamos mėnesio pajamos mažesnės nei paskirtos baudos dydis, baudos mokėjimas išdėstomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

E. V. pripažinti padariusiu teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams.

Baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams, sumokant kas mėnesį nuo 2017-01-01 iki 2017-06-01 po 100 Eur, iki 2017-07-01 – 79 Eur.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.