Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. ir pareigūnei, surašiusiai ATP protokolą – Muitinės kriminalinės tarnybos Šiaulių skyriaus vyriausiajai inspektorei M. Š., išnagrinėjusi

A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neįgalaus, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2009 m. balandžio 10 d. apie 15:05 val. Pakruojo rajone, L., D. g. 4, savo namuose laikė akcizais apmokestinamas prekes - 400 pakelių (8000 vienetų) cigarečių „PRIMA NEVO“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė pagal Šiaulių teritorinės muitinės 2009-07-28 raštą Nr.S1-19.9-4805 dėl cigarečių įvertinimo yra 1888 litų (14,46 MGL). Šiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 3.1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. Taip pat A. S. namuose laikė ir 4,45 litro nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio koncentracija pagal 2009-04-29 Muitinės laboratorijos specialisto išvadą Nr. 9C0018 yra nuo 93,87 iki 96,17 proc., vertė pagal Šiaulių teritorinės muitinės 2009-05-11 sprendimą dėl skolos muitinei įregistravimo Nr.9SM19/8.9-4 yra 235 Lt (1,8 MGL). Kadangi A. S. laikė nedenatūruotą etilo alkoholį, neturėdamas tam skirto leidimo, šia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d.

A. S. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs abu jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Cigaretės ir spiritą įsigijo iš nepažįstamo asmens Ū. kaime daugiau kaip prieš pusę metų savo reikmėms. Prekių įsigijimo ar mokesčių už prekes apmokėjimo dokumentų neturi, jokio leidimo spiritui laikyti taip pat neturi. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Teismo prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatytą straipsnių sankcijose už padarytas veikas, kadangi yra neįgalus, gauna minimalią invalidumo/netekto darbingumo pensiją, nors nepilnamečių vaikų neturi, tačiau su žmona pinigais remia ir išlaiko du sūnus, kurie šiais metais įstojo į aukštąsias mokyklas. Šeimos pajamos minimalios. materialinė padėtis sunki. Prašo teismo atsižvelgti į šias aplinkybes.

Muitinės kriminalinės tarnybos Šiaulių skyriaus vyriausioji inspektorė M. Š. teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. suformuluotą kaltinimą administracinių teisės pažeidimų padarymu palaikė. Taip pat paaiškini, kad administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė pagal LR ATPK 177² str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta tik dėl techninės klaidos buvo nenurodytas atitinkamo kodekso straipsnis (jo dalis), todėl siūlo teismo A. S. veiką kvalifikuoti ir pagal LR ATPK 177² str. 1 d. Taip pat skiriant nuobaudą siūlo atsižvelgti į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, t.y. esant galimybei, švelninti skirtiną nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), prašymu priimti nutartį dėl kratos (b.l. 4), teismo nutartimi (b.l. 5), kratos protokolu (b.l. 6-7), priedo prie kratos protokolo (fotolentelės) (b.l. 8-10), specialisto išvada (b.l. 13-14), paties A. S. 2009-04-10 apklausos protokolu (b.l. 15-16), sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu (b.l. 20), sulaikytų prekių perdavimo aktu (b.l. 21), Šiaulių teritorinės muitinės sprendimu ir jo priedu (b.l. 22-24) ), Šiaulių teritorinės muitinės raštu (b.l. 26).

A. S. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., 177² str. 1 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėti teisme, bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. S. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neįgalus, gauna tik minimalią invalidumo/netekto darbingumo pensiją, šeimos pajamos minimalios, materialinė padėtis sunki, su žmona pinigais remia išlaiko kartu šeimoje gyvenančius du pilnamečius sūnus, kurie šiuo metu studijuoja, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio sankcijoje - 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginė bauda su neteisėtai laikytų prekių konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d., jam skirtina 500 (penkių šimtų) litų piniginė bauda. A. S. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 163² str. 3 d.) ribose, t.y. 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginė bauda su neteisėtai laikytų prekių konfiskavimu (ATPK 30, 30¹,30², 31, 32, 33 str.).

A. S. rašytiniu prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

400 pakelių (8000 vienetų) cigarečių „PRIMA NEVO“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurie buvo laikomi pažeidžiant nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo tvarką, bei 4,45 litro nedenatūruoto etilo alkoholio, kurie buvo laikomi neturint tam leidimo, 2009-04-10 paimti iš A. S. (b.l. 6-7) ir saugomi Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame F tipo sandėlyje (b.l. 20-21), konfiskuotini, nes yra tiesioginis administracinių teisės pažeidimų objektas (ATPK 26 str. 1 d.), bei sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su neteisėtai laikytų prekių - 400 pakelių (8000 vienetų) cigarečių „PRIMA NEVO“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177² str. 1 d. – 500 (penkių šimtų) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, A. S. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su neteisėtai laikytų prekių - 400 pakelių (8000 vienetų) cigarečių „PRIMA NEVO“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per dešimt mėnesių, baudą mokant tokiu grafiku:

1. iki 2009 m. rugsėjo 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

2. iki 2009 m. spalio 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

3. iki 2009 m. lapkričio 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

4. iki 2009 m. gruodžio 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

5. iki 2010 m. sausio 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

6. iki 2010 m. vasario 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

7. iki 2010 m. kovo 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

8. iki 2010 m. balandžio 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

9. iki 2010 m. gegužės 30 d. – 200 (du šimtus) litų;

10. iki 2010 m. birželio 30 d. – 200 (du šimtus) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

400 pakelių (8000 vienetų) cigarečių „PRIMA NEVO“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, bei 4,45 litro nedenatūruoto etilo alkoholio, kurie buvo paimti iš A. S., konfiskuoti ir sunaikinti, įpareigojant tai padaryti Šiaulių teritorinę muitinę.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui