Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su sugyventine V. K.. Tame pačiame name, tik pirmam aukšte, gyvena V. sūnus D. K. ir jo sugyventinė L. P.. 2024 m. balandžio 2 d. apie 10 val. ryte L. P. ir jo sugyventinė V. K. paprašė jas nuvežti į parduotuvę. Abi jos jam tada dar atrodė blaivos, nematė, kad jos namie kažką gertų. Jis buvo visiškai blaivus. L. jam padavė savo mašinos raktelius ir paprašė, kad vairuotų jis, nes L. pati bijo vairuoti, kadangi buvo nukritusi nuo laiptų, stipriai susitrenkė galvą, buvo net komoje, ir nuo tada ji bijo sėsti už vairo. Jis teisę vairuoti turi, bet neturi savo automobilio. Kai L. padavė jam raktelius, sėdo į automobilį ir nuvežė jas į parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime. Jis iš mašinos neišlipo, į parduotuvę nuėjo L. ir V.. Ką jos pirko, nematė, bet turbūt maistą ir alkoholį. Kai jos grįžo iš parduotuvės, V. susiskambino su savo drauge R., jos susitarė, kad atvažiuos pas R., kurios pavardės nežino. Tada jas nuvežė pas R., ji atėjo ir atsisėdo į mašiną, tada visos trys (R., V. ir L.) pradėjo mašinoje gerti degtinę, užsigerdamos limonadu. Tada paprašė, kad vėl nuvažiuotų į parduotuvę. Nuvažiavo vėl į parduotuvę (duomenys neskelbtini). L., V. ir R. nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o jis liko mašinoje. Jos parsinešė iš parduotuvės maišelius, kuriuos sudėjo ant galinės sėdynės, nematė, ką tiksliai jos ten pirko. Tada išėjo kalba apie pažįstamą, pravarde „L.“, ir R. pasiūlė nuvažiuoti pasižiūrėti, kaip jis gyvena. Jis gyvena sodyboje miške, prie (duomenys neskelbtini) ten nėra gatvės pavadinimo. Važiuoti buvo netoli, gal 1,5 km nuo namų. Draugo vardas A., pavardės nežino, gal L. Nuvažiavo prie jo namų, jis išėjo į kiemą, visi išlipo iš mašinos, A. prisiūlė prisėsti lauke prie staliuko. L., R., V. ir jis nusprendė prisėsti. Moterys išsitraukė vaišes ir degtinę, visi pradėjo ją gerti. Kiek prisimena, išgėrė 0,7 l degtinės. Gėrė degtinę, nors žinojo, kad reikės vairuoti. Nežino, dėl ko taip elgėsi, buvo pavargęs, norėjo išgerti. Jo niekas nestabdė nuo gėrimo, moterys tuo metu jau buvo tokios girtos, kad joms buvo vienodai. Kai baigė vaišintis, nusprendė važiuoti namo, bet moterys dar paprašė, kad nuvežtų jas į degalinę, nes jos nori nusipirkti parūkyti. Jis pats nerūko. Sutiko nuvežti jas į degalinę. Kai nuvažiavo, jis nuėjo į degalinę pirkti moterims cigarečių. Moterys nėjo, nes jau buvo labai girtos, jis jautėsi blaiviausias. Kai grįžo prie mašinos, moterys pasakė, kad kažkas paėmė raktelius. Tada jis pasiėmė iš mašinos maišiuką, kuriame buvo 2 ar 3 1 l talpos buteliai alaus, ir pasakė moterims, kad eina namo. Pasakė V., kad paskambintų draugei ir partemptų mašiną namo, o pats išėjo, nes buvo susinervinęs dėl paimtų raktelių. Tada parėjo namo, atsisėdo ant suoliuko ir pradėjo gerti alų. Išgėrė vieną 1 l talpos butelį, kai atvažiavo į kiemą policija ir liepė važiuoti su jais, t. y. policija sulaikė jį ne už vairo, o grįžusį į namų kiemą. Pripūtė tiek daug promilių, nes spėjo kieme išgerti alaus, t. y. kai policija jį sulaikė kieme, jis prieš tai buvo spėjęs sėdėdamas ant suoliuko išgerti alaus. Jei policija būtų jį sulaikiusi už vairo, jam promilių būtų buvę mažiau. Atstumas nuo degalinės (duomenys neskelbtini) iki jo namų yra apie 120 metrų. Šitą savo poelgį vertina labai blogai. Niekada anksčiau nebuvo teistas ar baustas, niekada nebuvo girtas vairavęs. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Pinigų susimokėti baudai neturi, nebent pasiskolintų, jam paskolintų sugyventinės sūnus D. Sutinka, kad byla būtų baigta kuo greičiau, sutrumpintu tyrimu, kad nebūtų apklausiami jokie liudytojai, nes viską pripažįsta.

Liudytoja R. A. parodė, kad dirba vienoje iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) degalinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., bei užima minėtu adresu esančios degalinės vedėjos pareigas. 2024 m. balandžio 2 d. minėtoje degalinėje darbą pradėjo 07.55 val. Kurį laiką iš minėtos degalinės buvo išvažiavusi, tačiau apie 11.40 val. grįžo atgal į minėtą degalinę. Degalinėje tuo metu dirbo kita degalinės darbuotoja E. M., kuri užima degalinės operatorės pareigas. Jai užėjus į degalinės vidų prie kasos stovėjo vyriškis, kuris buvo apie 60 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio. Vyriškis dėvėjo tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes, mėlynus sandalus, mėlynos ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. Minėtas asmuo kortele prie degalinės kasos atsiskaitinėjo už cigaretes. Asmuo buvo ramus. Jam degalinės operatorė E. M. nurodė suvesti kortelės kodą, jis kažkiek pagalvojęs jį suvedė ir apsisukęs iš degalinės vidaus patalpų išėjo. Nuo minėto vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo buvo nestabilus. Iš jo išvaizdos bei nuo jo sklindančio stipraus alkoholio kvapo ji suprato, kad jis yra išgėręs. Asmeniui išėjus iš degalinės ji nematė, link kurio automobilio jis eitų. Asmeniui išeinant iš degalinės vidaus patalpų, į degalinės vidaus patalpas staiga įėjo kitas vyras, kuris jai nurodė, kad iš asmens, kuris ką tik išėjo iš degalinės, automobilio paėmė užvedimo raktelius, kadangi matė, kaip minėtas asmuo vairavo automobilį ir juo vos neatsitrenkė į asmens, įėjusio į degalinę, automobilį. Minėtas asmuo neprisistatęs jai perdavė raktelius ir iš degalinės vidaus patalpų išėjo, o ji nieko nelaukusi paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešti apie įvykį. Po kiek laiko į degalinę atvyko policijos pareigūnai, kuriems ji perdavė automobilio užvedimo raktelį. Degalinės (duomenys neskelbtini) teritorija yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2024 m. balandžio 2 d. apie 11.30 val. su kaimynu K. K. jo automobiliu „Citroen C8“, kurio valstybinių numerių tiksliai pasakyti negali, išvažiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav. Automobiliu sustojo prie pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės praleisti pagrindiniu keliu važiuojančio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio. Praleidus minėtą automobilį jie taip pat įsuko į pagrindinį kelią ir važiavo paskui minėtą „Audi“ automobilį. Paskui „Audi“ automobilį važiavo apie 10 min. Automobilis „Audi“ važiavo lėtai, tačiau vidury kelio, kiek pamena, po kelią nesiblaškė. Kadangi „Audi“ važiavo labai lėtai, jie nusprendė jį aplenkti, tačiau jiems bandant aplenkti minėtą automobilį, jis susuko vairą ir pradėjo važiuoti link jų bei važiavo vidury kelio, todėl jo aplenkti jiems nepavyko. „Audi“ automobiliui sankryžoje iš (duomenys neskelbtini) g. išsukus į (duomenys neskelbtini) g., „Audi“ automobilis pradėjo mėtytis. Atrodė, lyg šis nori sukti link Prienų, lyg link Kauno pusės, tačiau „Audi“ įsuko į (duomenys neskelbtini) g. kryptimi link Kauno miesto pusės ir sustojo galimai praleisti kitų automobilių, kurių nebuvo. Automobiliui sustojus jie jį staigiai aplenkė ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini) degalinę, esančią (duomenys neskelbtini), Kauno r. Aplenkus automobilį matė, kad už jo vairo sėdėjo apie 60 metų amžiaus vyras, dėvėjo dryžuotą džemperį bei tamsios spalvos kepurę. Automobilio priekinėje salono dalyje taip pat sėdėjo moteris, kuri atrodė stipriai neblaivi. Taip pat automobilio galinėje salono dalyje sėdėjo dar dvi moterys, kurios taip pat jam atrodė neblaivios. Jiems su kaimynu atvykus į (duomenys neskelbtini) degalinę, į ją taip pat apie 11.40 val. atvyko ir „Audi“ automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis tuo metu buvo degalinės viduje prie kasos, tačiau matė, kaip iš „Audi“ automobilio išlipa aukščiau apibūdintas vyriškis ir eina link degalinės vidaus patalpų. Minėtas vyriškis eidamas svirduliavo, sunkiai paėjo. Jam užėjus į degalinės vidų jis jo paklausė „tai ką tu žmogau vairuoji toks girtas?“, o jis jam atsakė „jo, girtas“, t. y. jis jam prisipažino esąs girtas. Nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Jis, atsiskaitęs degalinėje už prekes, staigiai iš degalinės vidaus išėjo ir nuėjo ištraukti iš to vyriškio vairuojamo „Audi“ automobilio raktelius. Jam priėjus prie „Audi“ automobilio ir atidarius vairuotojo pusės dureles, iš automobilio staiga pradėjo sklisti stiprus alkoholio kvapas, jame sėdėjo trys jam nepažįstamos moterys, kurios atrodė neblaivios bei nerišliai kalbėjo. Priekinėje salono dalyje, keleivio vietoje sėdėjusi moteris staiga sušuko „ooo, naujas vairuotojas“, tačiau jis jai nieko neatsakė, ištraukė automobilio raktelį iš automobilio spynelės ir jį nunešė degalinės darbuotojai, kuri paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie neblaivų vairuotoją. Jis pats įvykio vietoje laukti negalėjo, skubėjo su minėtu kaimynu išvažiuoti. Dar nori paminėti, kad matė, kaip asmuo iš degalinės vidaus patalpų išėjo, nuėjo prie „Audi“ automobilio ir neradęs jo užvedimo raktelio išlipo iš automobilio, pasėmė juodos spalvos krepšį ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) g. esančio (duomenys neskelbtini) namo. Asmens jis ir kaimynas nesekė. Asmens, kuris vairavo „Audi“ automobilį, nepažįsta.

Liudytojas D. V. parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistas. 2024 m. balandžio 2 d. tarnybos metu, dirbant ekipaže su kolega D. S., nežymėtu policijos automobiliu, apie 11.53 val. gavo pranešimą, kad Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, degalinėje (duomenys neskelbtini) atvažiavęs girtas vairuotojas, iš kurio kitas asmuo atėmė automobilio raktelius. Į įvykio vietą atvyko kelių minučių bėgyje, tikslus atvykimo laikas atžymėtas ROIK – 11.59 val. Degalinės teritorijoje stovėjo automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo viduje keleivių vietose sėdėjo trys moterys ir dar viena vaikštinėjo aplink. Visos moterys atrodė visiškai neblaivios. Vairuotojo vieta buvo tuščia. Jo kolega nuėjo pasikalbėti su degalinės operatore, o jis pasiliko pakalbėti su tomis moterimis. Paklausė jų, kas vairavo automobilį, ir kur yra vairuotojas. Vyriausia moteris, kaip vėliau nustatyta V. K., pasakė, kad vairavo D. Paklausė, kas jis jai toks, ji atsakė, kad sugyventinis. Paklausė, ar D. vairavo išgėręs, ji atsakė „neslėpsiu, nemeluosiu, taip“. Tada uždavė klausimą, kas automobilio savininkas. Automobilio gale sėdinti moteris atsakė, kad tai ji. Automobilio savininkė atrodė visiškai neblaivi, vos rinko žodžius. Tuomet paklausė, kur automobilio vairuotojas nuėjo, ta moteris, kuri vaikščiojo aplink, pasakė, kad „nuėjo namo“, ir parodė kryptį, t. y. į kelią link (duomenys neskelbtini). Tada grįžo jo kolega, kuris irgi pasakė, kad degalinės operatorė nurodė kryptį, link kur nuėjo tas vairuotojas, sakė, kad jis gyvena netoli degalinės, ir nupasakojo, kaip jis apsirengęs. Tuomet su kolega įlipo į tarnybinį automobilį ir važiavo nurodyta kryptimi ieškoti nurodytus požymius atitinkančio asmens. Nuo jų atvykimo į degalinę iki išvažiavimo ieškoti įtariamojo buvo praėję tik pora minučių. Pavažiavus gal 100 metrų nurodytą asmenį pamatė einantį gatve. Pamatęs vyrą pradėjo šaukti „sustok, policija“, tačiau jis nereagavo ir pasuko į privataus namo kiemą. Jis atėjo jam iš paskos, sulaikė asmenį prie pat namo durų, tuo metu jis bandė rakinti duris. Nei eidamas gatve, nei būdamas prie durų, vyras tikrai nieko nevalgė ir negėrė. Ar su savimi turėjo kokį nors maišą, neprisimena. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmens klausė, ar jis yra D., ir ar jis ką tik vairavo automobilį. D. atsakė, kad nevairavo. Paklausė, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, atsakė, kad „geriu jau metus laiko“. D. paprašė sėsti į tarnybinį automobilį ir kartu su juo grįžo į įvykio vietą, t. y. į (duomenys neskelbtini) degalinę. Paprašius D. J. pasitikrinti blaivumą, jis nenorėjo to daryti, aiškino, kad jis nevairavo girtas, avarijos nepadarė, kad nemato reikalo pūsti į alkotesterį. D. J. po kelių minučių pavyko įtikinti pasitikrinti blaivumą. Po to iškvietė antrą ekipažą, kuris pradėjo ikiteismini tyrimą. Nori pasakyti, kad su kolega buvo su „Body“ kameromis, tačiau galimai pamiršo jas įsijungti.

Liudytojas A. B. parodė, kad kurią dieną nepamena, kažkur apie pietus, buvo savo kieme ir išgirdo lojant šunis. Išėjo į kiemą ir pamatė, kad atvažiavo kažkokia tamsi mašina, iš kuris išlipo dvi girtos moterys ir jo pažįstamas D. D. buvo už vairo. Tas dvi moteris matė pirmą kartą, jų vardų nepamena. Dar matė, kad mašinoje miegojo dar viena moteris, jos irgi nepažįsta. Kai atvažiavo, D. jam pasirodė jau neblaivus, o tos dvi moterys jau visai girtos. Kažkuri moteriškė su savimi turėjo pusės litro degtinės butelį. Pasisveikino, pasiūlė išgerti. Jie keturiese susėdo jo kieme ir išgėrė tą butelį. Kai išgėrė, kažkuri moteris nubėgo į mašiną ir atsinešė antrą butelį, bet jis pasakė, kad jau nebegers, nes nebenori. Kai pasakė, kad negers, jie sugalvojo išvažiuoti. Jis sakė, kad niekur nevažiuotų, pareitų pėsčiomis namo, nes čia netoli, bet jie neklausė, D. sėdo už vairo ir visi išvažiavo. Ta moteris, kuri miegojo mašinoje, nebuvo nei atsikėlusi, visą laiką mašinoje pramiegojo. Nežinojo, kad jie pas jį atvažiuoti ruošiasi, niekada nebuvo šiaip sau atvažiavę. Po to karto jie daugiau nebuvo svečiuose.

Liudytoja L. P. parodė, kad jai priklauso automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teisę vairuoti turi, tačiau jau daugiau nei pusę metų nevairuoja, nes 2023 m. birželį patyrė galvos traumą, kai nukrito nuo laiptų, ir nuo tada bijo sėstis už vairo. D. J. yra jos sugyventinio mamos V. K. sugyventinis. Jie visi keturi gyvena nuosavame name, ji su sugyventiniu gyvena pirmame namo aukšte, D. J. su V. K. gyvena antrame namo aukšte. Sutaria gerai, bendrauja. 2024 m. balandžio 2 d. ryte apie 9 val. paprašė D. J., kad ją pavežtų iki parduotuvės, ir padavė savo mašinos raktelius. D. J. buvo tikrai blaivus tuo metu. Prieš važiuojant namuose ji su V. K. išgėrė alaus, kiek išgėrė, neprisimena. D. jai matant negėrė nieko, ji mano, kad buvo blaivus. Tada sėdo į automobilį. Ji sėdėjo gale, priekyje V. K.. Nuvažiavo į maisto prekių parduotuvę (duomenys neskelbtini) kaime. Pirko maisto, alkoholio nepirko. Po to nuvažiavo paimti pažįstamos R. G., kuri paskambino V. ir paprašė, kad ir ją pavežtų į parduotuvę. Paėmę nuo namų R. G. vėl važiavo atgal į tą pačią parduotuvę, ji tada iš mašinos neišlipo, į parduotuvę nuėjo tik R. ir D., ji su V. nėjo. Ką jie pirko parduotuvėje, nežino. Kai grįžo, D. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti pas draugą, ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį mišką, kur gyvena tas draugas. Tos vietos adreso ir draugo vardo nežino. D., V. ir R. išlipo iš mašinos ir nuėjo pas tą draugą, o ji liko mašinoje. Ji nežinojo, ką ten jie veikė, jie jai nesakė, ką ten ruošiasi daryti, ir ji negalvojo, kad ten gers. Jie ten užtruko apie valandą, gal mažiau. Ji visą laiką sėdėjo mašinoje. Tada, kai jie grįžo iš to draugo, važiavo į (duomenys neskelbtini) degalinę pirkti kuro ir cigarečių. Ji tada nepagalvojo, kad D. gali būti išgėręs, nepastebėjo jokių girtumo požymių, nes pati buvo girta. Kai nuvažiavo į degalinę, atėjo kažkoks vyras ir ištraukė mašinos raktelius iš spynelės. Tada D. išlipo iš mašinos ir išėjo nieko joms nepasakęs. Ji su V. ir R. toliau sėdėjo mašinoje, kol atvažiavo policija, pasiėmė mašiną, tada jas parvežė namo V. draugė. Daugiau nieko neprisimena. Ji mano, kad D. galėjo vartoti alkoholį pas tą draugą, nes namuose, kai padavė raktelius, ir kai išvažiavo iš namų jis tikrai buvo blaivus ir nieko negėrė. Mašinoje nei D., nei ji, nei kitos keleivės nieko negėrė. Todėl mano, kad D. galėjo prisigerti tik pas tą draugą. Kai grįžo iš jo namų, niekas jai nieko nesakė apie tai, kad D. pas draugą vartojo alkoholio. Jai pačiai jis nepasirodė neblaivus, nes pati būdama neblaivi, neatkreipė dėmesio. Ji tikrai nežinojo, kad D. prisigers ir girtas jos automobilį vairuos. Būtų neleidusi jam vairuoti, jei būtų žinojusi apie tai. D. turi teisę vairuoti, davė jam vairuoti savo automobilį ne vieną kartą, visada vairuodavo blaivus. Prašo automobilį jai grąžinti, tai vienintelis šeimos automobilis, jis reikalingas pasiekti miestą, važiuoti pas gydytojus, apsipirkti. Pasižada automobilio niekam neduoti, vairuos nuo šiol tik pati.

Liudytoja V. K. parodė, kad D. J. yra jos sugyventinis. Pasinaudodama savo teise neduos parodymų apie D. J., bet sutinka papasakoti, ką veikė pati tą dieną. Gyvena kartu su D. J., tame pačiame name dar gyvena jos sūnus ir jo sugyventinė L. P.. Apie 2024 m. balandžio 2 d. įvykį prisimena tik tarpais. Atsimena, kad iš ryto jos su L. paprašė D., kad jas nuvežtų iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), nes reikėjo apsipirkti maisto. L. davė savo automobilį vairuoti D., nes pati bijo vairuoti dėl to, kad turėjo galvos traumą. D. tuo metu buvo blaivus, jos su L. irgi blaivios, namuose negėrė alkoholio. Jai paskambino draugė R., paprašė, kad ir ją nuvežtų apsipirkti. Jie tada pasiėmė R. iš namų ir nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę nuėjo R. ir D., ji nėjo. Parduotuvėje R. nusipirko maisto ir alkoholio, tada R. pasiūlė visiems išgerti. D. nuvežė jas į pamiškę, ten mašinoje ji, L., ir R. gėrė degtinę ir alų, kiek galėjo išgerti, nežino. Paskui atsimena, kad antrą kartą važiavo į parduotuvę, nes R. norėjo dar alkoholio nusipirkti, D. jas nuvežė. Ji į parduotuvę nėjo, nuėjo R. ir D. Kai R. apsipirko, ji pasiūlė nuvažiuoti pas pažįstamą A., kuris gyvena miške, žino jį tik iš matymo. Kai nuvažiavo pas A., jis juos pasitiko kieme, ten buvo staliukas, ir A. pasiūlė prie jo prisėsti. Ji, R. ir D. prie jo prisėdo ir tada A. kieme ji, R. ir A. gėrė alų ir degtinę, o L. miegojo mašinoje. Apie tai, ką veikė D., nepasakos. Paskui L. pabudo, tada R. pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) degalinę nusipirkti cigarečių. Kas toliau buvo, neprisimena, atsimena tik kai jau prie jos buvo policija ir liepė tikrintis blaivumą.

Liudytoja R. G. parodė, kad 2024 m. balandžio 2 d. ryte jautėsi blogai, nes iš vakaro buvo vartojusi alkoholį, todėl paskambino savo pažįstamai V. K., paklausė, ar gali nupirkti parduotuvėje jai alkoholio. V. sakė jai palaukti, pagalvos, ar gali padėti. Kai jai skambino, dar nebuvo 10 valandos. Apie 10 val. V. jai atskambino, pasakė, kad pasiims ją nuo namų ir paveš į parduotuvę. Jos nuo namų atvažiavo pasiimti D., jis buvo už vairo, šalia jo sėdėjo V. K., automobilio gale sėdėjo L., jos pavardės nežino. Ji atsisėdo šalia L. į automobilio galą. Kai ji įlipo į mašiną, L. jau buvo visiškai girta, kalbėjo nerišliai, vos vertė liežuvį. V. irgi atrodė neblaivi, bet ne tiek, kiek L., ši jau nesigaudė aplinkoje. D., kuris vairavo, jai atrodė visiškai blaivus. Jei būtų atrodęs neblaivas, būtų nevažiavusi su juo niekur. Susitarė visi, kad reikia važiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), nes ten viskas pigiau. Kai nuvežė jas į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ji su D. nuėjo į parduotuvę, L. su V. liko mašinoje. Ji nusipirko maisto ir alkoholio. Kai grįžo, L. paprašė D., kad tas nueitų dar kartą į parduotuvę ir nupirktų jai alaus, D. nuėjo vienas. Kai grįžo, pasiūlė moterims išgerti. Ji, V. ir L. iš vienkartinių stiklinių gėrė jos nupirktą degtinę, mašinoje išgėrė 0,5 l talpos pusę butelio degtinės „Kvietinė“. D. mašinoje tikrai negėrė nieko, bent jau jai matant, bet ji labai atidžiai nežiūrėjo, ką jis veikia, sėdėjo gale, gal jam ir galėjo kas nors duoti išgerti, kai ji nematė, nežino to. Kol jos gėrė mašinoje, D. nuvairavo į kažkokį miškelį ir ten sustojo prie kažkokio namo, kurio kieme lakstė šunys ir po kiemą vaikščiojo žmogus. Ji to žmogaus nepažinojo, pirmą kartą matė, bet D., kiek suprato, jį pažįsta. Kai atvažiavo pas tą žmogų, L. jau buvo užmigusi, gulėjo paslika automobilyje. Ji su V. ir D. išlipo ir nuėjo prie to žmogaus, jis pasiūlė prisėsti jo kieme, pasivaišinti. Ji su V. prisėdo ir pradėjo su sodybos šeimininku gerti degtinę, o D. vaikščiojo visur aplink ratais ir vis kartojo, kad greičiau važiuojame namo. Ji nematė, kad kol buvo sodyboje, D. gertų alkoholį, bet ji jo ir nestebėjo, suaugęs žmogus, nesidomėjo, ką jis veikia. Nemanė, kad jis išgers ir vairuos. Nežino, kiek pabuvo pas tą žmogų kieme, mano, kad iki valandos, nes D. nuolat jas skubino važiuoti namo. Tada V. užsimanė, kad D. nuvežtų į degalinę (duomenys neskelbtini), nusipirkti cigarečių. Kai nuvežė, jis nuėjo į degalinę, o ji, V., ir L. liko mašinoje. Jai nepasirodė, kad D. būtų girtas, nematė, kad jis svirduliuotų eidamas ar panašiai, jai atrodė, kad vairavo jis tvarkingai. Kai mašinoje prie degalinės liko tik ji, V., L., atėjo kažkoks vyras, pasakė „atiduokit raktelius“, tada ištraukė iš mašinos raktelius ir nuėjo. Ji pasimetė, nesuprato, kas vyksta. D. į automobilį pas jas negrįžo, o jos sėdėjo toliau, kol policija atvažiavo.

Iš 2024 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) degalinė, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., jos teritorijoje, ties dujų balionų metaline saugykla, netoli įvažiavimo į minėtą degalinę, matome stovintį juodos spalvos automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus arčiau minėto automobilio matome, jog jis yra purvinas, kėbulo dalys pažeistos korozijos, yra subraižymų. Atidarius vairuotojo pusės dureles matome vairą, prietaisų skydelį, suplyšusią vairuotojo sėdynę, žemėtą kilimėlį. Vairuotojo pusės durelėse matome esantį raudonos spalvos audeklą. Atidarius dešinės pusės priekines keleivio dureles matome, jog odinė sėdynė yra purvina ir suskilinėjusi, o ant žemės yra žemėtas kilimėlis, ant kurio yra tuščia, atsukta 1 litro talpos alkoholinio gėrimo alaus tara: „Herkus“ 7,5 proc. ir „Švogerių“ 6 proc. Atidarius priekinėje automobilio salono dalyje, dešinėje pusėje esančią daiktadėžę matome, jog joje yra oranžinės spalvos plastmasiniai puodeliai, baltos spalvos laidas. Atidarius automobilio galines dešinės pusės dureles matome, jog ant sėdynės yra padėta medžiaginė juostelė, o medžiaginiame daiktų dėjimo tinklelyje, pritvirtintame prie priekinės dešinės pusės sėdynės, yra šiukšlių. Toliau matome žemėtą kilimėlį, ant kurio guli du stiklinės taros „Kvietinė“ 40 proc. stiprumo degtinės buteliai, vienas iš jų atidarytas, tačiau abu yra tušti. Taip pat matome, jog po dešinės pusės priekine sėdyne guli degtinės „Kvietinė“ 40 proc. užsuktas tuščias taros butelis. Atidarius kairės pusės galines dureles matome, jog ant automobilio sėdynės yra transporto priemonės „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra paimamas, supakuojamas į popierinį voką Nr. 1 ir pridedamas prie medžiagos. Atidarius minėto automobilio bagažinės dangtį, matome, jog bagažinės skyriuje yra du pilni bei neatidaryti ir vienas tuščias 1 litro tūrio „Švogerių“ 6 proc. alaus buteliai, vienas 0,5 litro tūrio degtinės „Kvietinė“ 40 proc. neatidarytas stiklinis butelis, du stikliniai tušti degtinės „Lithuania“ buteliai, „Švyturio“ ir „Argus“ 6 proc. 1 litro tūrio tušti alaus buteliai. Toliau matome, jog bagažinėje yra gesintuvas, šviesą atspindinti geltona supakuota liemenė, „Boss“ maišelis. Apžiūrint automobilio vidų ir išorę jo viduje daugiau jokių daiktų, pėdsakų ar objektų, kurie turėtų reikšmės tyrimui, nerasta. Ant degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., yra vaizdo stebėjimo kameros, nukreiptos į įvykio vietą. Apžiūros metu paimtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nutransportuotas į saugomų automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, ir automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, filmuoti policijos pareigūnų „Body“ kamera. Pirmas įrašas pavadinimu PSS-20240402-124646UTC+0300. Matoma, kaip pareigūnė išlipa iš tarnybinio automobilio. Fone matoma (duomenys neskelbtini) degalinė ir jos prieigos. Pareigūnė prieina prie automobilio ir pakviečia prieiti moterį – R. G.. Automobilio viduje ant galinės keleivio sėdynės matomos dvi moterys: V. K. ir L. P.. Kitoje automobilio pusėje matomas kitas pareigūnas, kuriam paklausus, V. K. prisistato ir nurodo, kad automobilį vairavo „D. J.“, o automobilio savininkė – L. P.. Pareigūnui paklausus, ar D. girtas, V. K. pritariamai linkčioja galva ir pasako „pradžioj ne“, pareigūnei paklausus „o paskui?“, atsako „o paskui išgėrė biškį alaus“. Pareigūnei paklausus, ar išgėręs paskui sėdo važiuoti, V. K. patvirtino, kad taip. Tuomet pareigūnė prieina prie kito tarnybinio automobilio, kurio gale sėdi D. J.. Paklausus, kas vairavo automobilį, D. J. nurodo, kad vairavo pareigūnas (rodo pirštu į policijos pareigūną, sėdintį prie vairo). Po to pripažįsta, kad vairavo jis pats, tačiau blaivus, o išgėrė kažkada paskui vėliau. Pareigūnei paklausus, „kada vėliau?“, atsako „nu tai paskui, kai mane pareigūnai sulaikė. Aš ėjau namo, o mane pareigūnai kieme sulaikė. Truputį neblaivų. Ir dabar jie mane neblaivų truputį kamantinėja. Aš prisipažįstu, kad mane sulaikė kieme neblaivų“. D. J. sako, kad yra geras vairuotojas, niekada nevairuoja automobilio neblaivus. Tuomet matoma, kad pareigūnė nueina ir įsėda į kitą tarnybinį automobilį. Šalia jos prieina pareigūnas, kuris pasako, kad mašinoje primėtyta pilna „bambalių“. Įrašas baigiasi. Jo trukmė 3 min. 48 sek. Antras įrašas pavadinimu PSS-20240402-125926UTC+0300, tai ankstesnio įrašo tęsinys. Matoma, kaip pareigūnė įeina į (duomenys neskelbtini) degalinę ir paprašo jai leisti peržiūrėti vaizdo įrašus. Tuomet matoma, kaip paleidžiamas vaizdo įrašas, pareigūnė pasitikslina, ar vaizdo įraše rodomas laikas tikslus, degalinės (duomenys neskelbtini) darbuotoja pasako, kad vaizdo įraše rodomas laikas atsilieka viena valanda nuo realaus laiko. Toliau peržiūrint įrašą, matosi, kad 11.40 automobilis „Audi“ įvažiuoja į degalinę, pravažiuoja pro kuro pylimo kolonėles ir sustoja netoli išvažiavimo. Už minutės iš automobilio vairuotojo vietos išlipa D. J., kuris nueina į degalinę. Pareigūnė paklausia degalinės (duomenys neskelbtini) darbuotojos, ar nuo šio vyro jautėsi alkoholio kvapas, ji atsako, kad taip, bei priduria, kad jis nesugebėjo paspausti žalios spalvos mygtuko, atsiskaitydamas kortele. Po to atėjo kažkoks vyriškis, kuris padavė jai raktelius, pasakęs, kad ištraukė juos iš šio vyro vairuojamo automobilio. Tuomet tas vyras išėjo iš degalinės, grįžo į „Audi“ automobilį, bet neberadęs raktelio pasiėmė maišelį ir išėjo. Toliau apžiūrint įrašą, matoma, kad D. J. su maišu dešinėje rankoje eina šalin nuo automobilio, kol dingsta iš kameros regėjimo lauko. Įrašo trukmė 14 min. 26 sek.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, tik prašė skirti mažesnę baudą, nes neturi pinigų, nedirba, be to, policija jį sulaikė ne už vairo, o namų kieme, tai reiškia, kad kai vairavo, nebuvo toks girtas, kaip paskui, nes grįžęs namo išgėrė alaus, o tik po to jį policija sulaikė. Be to, D. J. prašo jam paskirtos baudos dydį išdėstyti ir leisti sumokėti dalimis per pusantrų metų laikotarpį. Civilinis ieškinys nepareikštas, žala nepadaryta. Konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.