Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei S. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei N. A. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, globėjo ir vaiko išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, trečiasis asmuo J. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei pilnai pripažįstant ieškinį, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina yra N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko tėvystė nenustatyta (b. l. 8, 9, 10, 20-21). N. A. nuo (duomenys neskelbtini) buvo įrašyta į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl dukters R. A. nepriežiūros, šeimai skirtos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (b. l. 61-74). Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota N. A. (G.), motinos valdžia nepilnamečių vaikų R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) globėju (rūpintoju) paskiriant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, iš N. A. priteistas išlaikymas iki vaikų pilnametystės (b. l. 11-14). (duomenys neskelbtini) atvejo peržiūros metu N. A. informuota apie gyvenamosios vietos tinkamumą jos dukrai R. A. (b. l. 50-51). Laikotarpiu nuo 2015-02-17 iki 2015-06-15 atliktame Šeimos įvertinime nurodyta, kad N. A. vaiko priežiūroje trūksta motyvacijos pasirūpinti dukra, motina, neatsakinga, nesidomi pilnaverčiu dukros ugdymu, socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu N. A. buvo konsultuojama higienos, bendravimo, problemų sprendimo, maisto ruošimo klausimais, motyvuojama rūpintis dukros sveikata (b. l. 52-58). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. A. šeima išbraukta iš Kauno rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, išvykus gyventi į kitą savivaldybę (b. l. 48). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be tėvų globos likusiai R. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 41). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. globėja nuo (duomenys neskelbtini) paskirta J. P. (b. l. 15). (duomenys neskelbtini) globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad J. ir M. P. tinkamai atlieka globėjų pareigas, visapusiškai tenkina R. A. poreikius, globėjų namų aplinka tinkama ir saugi vaikui augti (b. l. 17-19). VSDFV duomenimis N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko auginimo ir priežiūros atostogose (b. l. 22). Gyventojų registro tarnybos duomenimis N. A. nėra deklaravusi gyvenamosios vietos (b. l. 23, 24). N. A. bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už nepilnamečių vaikų nepriežiūrą (b. l. 25, 33), teista (26, 27-28, 96, 97-101), bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (b. l. 29-30. Vaiko laikinosios globos plane nurodyta, kad N. A. privalo lankyti dukrą, bendrauti su socialine darbuotoja, teikti būtiną informaciją apie šeimą (b. l. 42-43).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovė nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, jį auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nesistengė įgyvendinti vaiko teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovės elgesys galėtų pasikeisti, atsakovei pilnai sutinkant su ieškovo reikalavimais, teismas vaiko interesais nusprendžia apriboti motinos valdžią N. A. jos nepilnametės dukters R. A., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią į nepilnametį vaiką, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečio vaiko R. A. tėvystė nenustatyta, o motinai N. A. neterminuotai apribojus motinos valdžią į vaiką, nepilnametė neturi galimybių grįžti į šeimą, teismas nepilnametei R. A. nustato nuolatinę globą. Byloje nustatyta, kad R. A. yra globojama J. P. šeimoje, byloje esantys duomenys patvirtina, kad globėja tinkamai atlieka globėjos pareigas, visapusiškai tenkina R. A. poreikius, globėjos namų aplinka tinkama ir saugi vaikui augti (b. l. 17-19). Kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę R. A., nėra. Teismas daro išvadą, kad J. P. skyrimas nuolatine vaiko globėja nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl nepilnametės R. A. nuolatine globėja skirtina J. P., vaiko gyvenamoji ir globos vieta nustatytina globėjos šeimoje (CPK 407 str., CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.259 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 p.).

Globėjai išaiškintina, kad globėja privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Atsakovė yra jauno, darbingo amžiaus, neturinti sveikatos problemų, galinti dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovės įdarbinimus, išlaikymo savo nepilnametei dukrai, augančiai globėjos šeimoje, atsakovė neteikia, bylos nagrinėjimo teisme metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas, neatleidžia atsakovės nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, atsakovė privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Atsakovei pilnai sutikus su ieškovo reikalavimais, vertindamas tai, kas nurodyta, teismas iš atsakovės N. A. priteisia išlaikymą nepilnametei dukrai R. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-02-18 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko globėją J. P. (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės N. A. valstybei priteistinos 95 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už motinos valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, taip pat byloje susidariusios 4,06 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (b. l. 2), todėl iš viso valstybės naudai priteistinos 99,06 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p. 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Neterminuotai apriboti N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukters R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą ir nustatyti jai nuolatinę globą.

Paskirti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Priteisti iš N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2016-02-18) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 99,06 Eur (devyniasdešimt devyni eurai 06 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.