Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-923-836/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-26
Bylos Nr.: A2.2.-923-836/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas: T. B.

Kategorijos

2.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-923-836/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00789-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.; 2.14.3.; 3.7. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 26 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 14 d., 23.00 val., T. B., atėjęs pas buvusią sugyventinę S. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į kiemą tyčia išdaužė namo lango stiklus, tuo padarydamas 30,00 Eur žalą. T. B. sunaikino svetimą turtą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 16), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 17), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, duodamas paaiškinimus kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-06-14, būdamas neblaivus, atėjo pas buvusią sugyventinę S. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), į jos kiemą. Nurodė, kad norėjo išsiaiškinti santykius. Kadangi jie susipyko, jis tyčia išdaužė du lango stiklus. Padarytą žalą atlygino, lango stiklai sudėti, dėl savo elgesio gailisi. Taip pat nurodė, kad 2016-07-13 jam buvo surašytas protokolas dėl išdaužtų langų. Jam buvo paskirtas administracinis nurodymas ir iki liepos 27 dienos jis turėjo sumokėti 14,00 Eur baudą. Baudos nesumokėjo, kadangi neturėjo pinigų, o liepos mėnesio pabaigoje išvyko į Daniją, kur buvo apie tris savaites (b.l.1, 18).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), S. R. pareiškimu (b.l. 3), S. R. paaiškinimu (b.l. 4), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b. l. 5 - 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kaip tyčinis svetimo turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus (b.l. 13 - 15), nedirba (b.l. 12), pažeidėjas nurodė, kad padarytą turtinę žalą atlygino. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina minimali bauda (ATPK 30 str.).

Vadovaudamasi išdėstytu ir LR ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302 ² str., 302 ⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Henryta GerdvilėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.