Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui G. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė PlusPlus Capital AS (toliau – ieškovė) prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo G. T. (toliau – atsakovas) 9 919,21 Eur negražintą kreditą, 31,84 Eur sutarties administravimo mokestį, 3 263,52 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 892,73 Eur delspinigius, 17 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 9 919,21 Eur nuo 2020 m. vasario 25 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ­– CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 24 d. atsakovas su pradine kreditore akcine bendrove ,,Bigbank“ AS filialu (toliau – bankas) sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą, mokant pastovias mėnesio įmokas, sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų bankui, bankas su atsakovu 2018 m. rugpjūčio 1 d. sutartį nutraukė.

2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartis, sudaryta tarp AS ,,Bigbank“ ir ieškovo, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino sumokėti skolą, ėmėsi veiksmų taikiai tartis, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo šie rašytiniai įrodymai: 2018 m. sausio 24 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), vartojimo kredito sutarties grafikas, 2018 m. liepos 16 d. įspėjimas dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. gruodžio 18 d. periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, raginimai sumokėti skolą, išrašas iš bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojamas, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamas 9 919,21 Eur negražintas kreditas (2018 m. sausio 24 d. vartojimo kredito sutarties 5.3 punktas), 31,84 Eur sutarties administravimo mokestis (2018 m. sausio 24 d. vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas) ir 892,73 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, taikant 0,05 procentus už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki ieškinio pareiškimo 2020 m. vasario 25 d.; 2018 m. sausio 24 d. vartojimo kredito sutarties 6.1 punktas) (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties sąlygose (sutarties bendrųjų sąlygų 1 skirsnis) šalys susitarė dėl 17 procentų dydžio metinių palūkanų, kurios apskaičiuojamos ir mokamos nuo negrąžintos bendros finansuojamos sumos likučio. 2018 m. rugpjūčio 3 d. mokėjimo palūkanų įsiskolinimas sudarė 625,55 Eur. Po reikalavimo perleidimo pagal sutartį mokėtinos palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją, nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m. vasario 25 d. papildomai išaugo 2 637,97 Eur. Bendra ieškinio pareiškimo pateikimo dienai pagal sutartį mokėtina palūkanų suma sudaro 3 263,52 Eur (625,55 Eur + 2 637,97 Eur). Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 3 263,52 Eur palūkanas (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys). Atitinkamai tenkinamas ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 17 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 9 919,21 Eur sumos nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 159,00 Eur žyminis mokestis (CK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

9 919,21 Eur (devynių tūkstančių devynių šimtų devyniolikos eurų 21 ct) negrąžintą kreditą,

3 263,52 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt trijų eurų 52 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas,

17 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 9 919,21 Eur sumos nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos,

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (14 107,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

159,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.