- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- A20.-234-958/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00660-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Kristina Latožienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, byloje pagal antstolio Leono Jankausko patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos rajono apylinkės teismo 2014-07-24 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 289,62 EUR (1000 Lt) bauda. 2014-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dešimties mėnesių laikotarpiui. Dalis baudos – 76,63 EUR, išieškota.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolis Leonas Jankauskas 2021-02-22 priėmė Patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nuo nutarimo, kuriuo D. B. buvo paskirta bauda priėmimo dienos praėjo daugiau nei šešri metai. Duomenų apie tai, kad D. B. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2014-07-24 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.