Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Grandinė“ ieškinį atsakovams A. V. ir J. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovai A. V. ir J. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, kurie privalo atsiskaityti už ieškovės suteikiamas pastato eksploatavimo išlaidas bei specialiosios paskirties organizacijų teikiamas komunalines paslaugas. Ieškovė nurodo, kad atsakovai yra skolingi 3967,20 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). DNSB „Grandinė“ reikalavimo teisė pagrįsta 2001-05-23 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 603 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2001-05-30, Nr. 45-1584), įskaitant 2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 32 priimtus pakeitimus (Žin., 2008, Nr. 10-343 (2008-01-24), IV skyriaus nuostatomis, Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo bei daugiabučių namo bendrijos įstatų 12.5 p. nuostatomis. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Prievolę mokėti mokesčius ieškovei DNSB „Grandinė“ už teikiamas komunalines paslaugas atsakovai turėjo įvykdyti laiku ir tinkamai, tačiau susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 3967,20 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro po 44,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų A. V. ir J. V. 3967,20 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3967,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 44,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Grandinė“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.