- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-07
- Bylos Nr.
- 2YT-5253-292/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- S. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų, suinteresuotas asmuo- valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (skolininkas) S. S. skundžia antstolio S. V. veiksmus ir prašo panaikinti 2017-09-14 patvarkymą, kuriuo jo darbdavys- AB „A. c.“ yra įpareigota išskaičiuoti iš jo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir priimti naują patvarkymą, kuriuo būtų sustabdyti priverstinio skolos išieškojimo iš jo veiksmai kol bus išnagrinėta byla dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo civilinėje byloje Nr. e2FB-4445-652/2017.
Pareiškėjas 2017-09-18 ir 2017-09-21 skunduose dėl antstolio veiksmų nurodė, kad jis nesutinka su 2017-09-14 antstolio patvarkymu, mano, kad jis yra neteisėtas, kadangi Alytaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl bankroto bylos jam kaip fiziniam asmeniui iškėlimo. FABĮ 5 straipsnio 6 d. numato, kad teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, teismas šios nutarties nuorašą išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto. Nuo nurodyto pranešimo dienos yra sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir išieškojimas, įskaitant ir išieškojimą ne ginčo tvarka. Jo pareiškimas teisme dėl fizinio bankroto bylos iškėlimo buvo priimtas 2017-08-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ir nuo momento antstolis turi besąlygišką pareigą sustabdyti turto realizavimą ir išieškojimą. Ši pareiga jam kyla iš į Fizinių asmenų bankroto įstatymo.
Antstolis S. V., kurio veiksmai skundžiami, 2017-10-03 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo S. S. skundą, nurodydamas, kad 2017-09-26 gavus informaciją apie skolininko siekį išsikelti fizinio asmens bankroto bylą, išieškojimas iš skolininko vykdomosiose bylose buvo sustabdytas. Apie vykdymo sustabdymą buvo informuotas ir skolininkas ir skolininko darbovietė AB „A. c.“, todėl yra nesuprantamas skolininko siekis pakartotinai sustabdyti vykdomųjų bylų vykdymą bei panaikinti antstolio veiksmus atliktus iki jam gavus pranešimą apie fizinio asmens bankroto bylos iškėlimą, kadangi 2017-08-28 nutartyje numatyta, kad išieškojimo veiksmai sustabdomi nuo nutarties gavimo dienos. Nutartį jis gavo 2017-09-19.
Skolininko siekis iškelti fizinio asmens bankroto bylą yra visiškas netikėtumas, kadangi skolininkas neįvykdė pareigos informuoti antstolį, kuris yra ir kreditorius. Jis nebuvo įtrauktas į kreditorių sąrašą ir jam nebuvo pranešta apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas.
Iš bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0127/17/00569 ir Nr. 0127/17/00672 nustatyta, kad antstolis S. V. priverstine tvarka vykdo 2017-03-07 ir 2017-05-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotus vykdomuosius dokumentus dėl 30 Eur ir 150 Eur baudų išieškojimo į valstybės biudžetą iš skolininko S. S..
Vykdomojoje byloje Nr. 0127/17/00569 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti buvo priimtas 2017-05-24 ir patikrinus skolininko turtinę padėtį bei areštavus turimas transporto priemones, 2017-09-14 ginčijamu Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-2017-6487 buvo išsiųstas vykdyti į skolininko darbo vietą AB „A. c.“, apie tai pranešant ir skolininkui ir išieškotojui.
Vykdomojoje byloje Nr. 0127/17/00672 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti buvo priimtas 2017-06-12 ir patikrinus skolininko turtinę padėtį, areštavus skolininkui priklausančias transporto priemones, 2017-09-14 ginčijamu Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr.S-2017-6487 išsiunčiamas vykdyti į skolininko darbo vietą AB „A. C.“, taip pat apie tai pranešant ir skolininkui ir išieškotojui.
2017-09-27 elektroniniu paštu vienu metu antstolis gavo du skolininko skundus dėl antstolio veiksmų, t. y. 2017-09-18 ir 2017-09-21, nurodant tą pačią vykdomąją bylą Nr. 0127/17/00672, kartu su 2017-08-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria priimtas skolininko nurodytose vykdomosiose bylose S. S. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Remiantis iš skolininko gauta teismo nutartimi, antstolis 2017-09-26 Patvarkymu Nr. S-2017-6786 sustabdo išieškojimą iš skolininko S. S. vykdomosiose bylose Nr. 0127/17/00569 ir Nr. 0127/17/00672, t. y. jis iš esmės įvykdo skolininko reikalavimą, nurodytą jo įvardijamuose skunduose dėl antstolio veiksmų.
Pripažintina, kad antstolis be pagrindo, nurodyto CPK 510 str. 3 d., 2017-09-26 Patvarkymu patenkinęs skolininko prašymą išdėstytą jo prašymuose, įvardijamuose kaip skundai dėl antstolio veiksmų, 2017-10-03 patvarkymu Nr. S-2017-6958, kaip netenkintą (nors patvarkyme nurodoma, kad jis buvo patenkintas) skundą perdavė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.
Vadovaujantis išdėstytu, procesas šioje byloje turi būti nutrauktas CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.