- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- eAS-830-442/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01528-2017-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kristroma“, Kristroma Kauno miesto savivladybė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės tarybos, Kauno miesto savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kristroma“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kristroma“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės tarybos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kristroma“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2017 m. liepos 11 d. sprendimą Nr. T-418 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo UAB „Kristroma“ priklausančioje kavinėje (duomenys neskelbtini), Kaune“ (toliau – ir Sprendimas).
Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. liepos 11 d. sprendimo Nr. T-418 galiojimą. Pareiškėjo teigimu, Sprendimas yra akivaizdžiai neteisėtas. Ginčijamu sprendimu prekybos alkoholiniais gėrimais laikas sutrumpintas net šešis kartus ir leista jais prekiauti tik dienos metu ir tik keturias valandas, todėl pareiškėjas negalės konkuruoti su kitomis kavinėmis ir barais, pareiškėjo pajamos sumažės 95 procentais, nedengs darbuotojų atlyginimų, kitų būtinų išlaidų, veikla bus nuostolinga, neįmanoma, galimas bankrotas. Nesustabdžius ginčijamo sprendimo galiojimo pareiškėjo grąžinimas į pirminę padėtį bus neįmanomas arba labai apsunkintas, nukentės įmonės darbuotojai, į biudžetą bus surenkama mažiau mokesčių.