Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo D. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-02-02 nutarties, kuria skirta itariamajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemone – suemimas dviem menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-02-01.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. B. itariamas tuo, kad 2011-02-01, apie 00.30 val., veikdamas kartu su N. A., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nulauže iejimo ant stogo duru spyna bei patekes ant stogo, pagrobe kabelio laidus ir iš nusikalstamos veikos padarymo vietos pasišalino, t. y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat D. B. 2011-02-01, apie 00.40 val., veikdamas kartu su N. A., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nulauže iejimo ant stogo duru spyna bei patekes ant stogo, pagrobe kabelio laidus ir iš nusikalstamos veikos padarymo vietos pasišalino, t. y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-02-02 nutartimi tenkino prokurores pareiškima ir paskyre itariamajam D. B. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo posedžio metu gyneja prašo skunda tenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis D. B. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra ivykio vietos apžiuros protokolas, tarnybinis pranešimas, liudytojos B. K. apklausos protokolas ir itariamojo apklausos protokolas.

Apylinkes teismas nutarties priemimo diena, t.y. 2011-02-02 nutartyje teisingai konstatavo, jog D. B. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Apylinkes teismas teisingai konstatavo, kad itariamasis itariamas nusikaltimu, numatytu LR BK 178 str. 2 d. padarymu, už šias nusikalstamas veikas istatyme numatyta reali laisves atemimo bausme, kuri gresia itariamajam, kadangi pastarasis yra ne karta teistas. Juolab, jog kaip nurodoma LAT Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 50, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriami BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitu aplinkybiu“ savokai. D. B., suvokdamas jam gresiancia realia laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. D. B. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Taip pat apylinkes teismas nutarties priemimo diena nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, nes praeityje yra vienuolika kartu teistas už veikas nuosavybei, yra itariamas tycinio apysunkio nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. padarymu, be to, D. B. itariamas keliu analogišku nusikaltimu padarymu. Taigi esant tokioms aplinkybems, apylinkes teismas nutarties paskelbimo diena teisingai konstatavo, kad yra pagristas pagrindas manyti, jog D. B., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BK 122 str. 2 d.

Itariamasis skunde nurodo, kad jis yra nuteistas vieneriu metu laisves atemimo bausme, paskiriant ja atlikti pataisos namuose. Iš tiesu D. B. 2010-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nuosprendžiu yra nuteistas laisves atemimu 1 metams, bausme atliekant pataisos namuose, bet skundžiamos nutarties priemimo metu šis nuosprendis isiteisejes dar nebuvo. Nors šiuo metu minetas teismo nuosprendis yra jau isiteisejes, taciau byloje nera duomenu, kad D. B. buvo sulaikytas butent vykdant isiteisejusi ankstesni teismo nuosprendi, bet ne skundžiama nutarti. Taigi neatmetama galimybe, kad panaikinus teismo nutarti skirti suemima ir paleidus D. B. iš suemimo, jis galetu pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo arba daryti naujus nusikaltimus. Taigi skundo argumentai negali paneigti apylinkes teismo nurodytu suemimo skyrimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo D. B. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.